Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36472/2018 от 03.09.2018

Судья Ковешников В.И. Дело № 33-36472/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Заливадней Е.К.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Маяк» по доверенности – Приходько А.И. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2018 года по иску < Ф.И.О. >1 к ТСЖ «МАЯК» о взыскании неосновательного обогащения и возмещения ущерба.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кононенко Е.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «МАЯК» о взыскании неосновательного обогащения и возмещения ущерба, обосновывая свои требования тем, что ей на основании договора купли-продажи квартиры от 24 марта 1992 г., удостоверенного нотариусом Черепахиной З.С., в реестре за №1729, зарегистрированного 30.03.1992 в БТИ г. Приморско-Ахтарска принадлежит на праве собственности квартира <...>

Между собственниками жилых помещений (квартир) и ответчиком заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Истец добросовестно выполняет все условия договора, своевременно оплачивает коммунальные услуги и содержание дома, задолженности перед ТСЖ не имеет.

С января 2016 года по июль 2016 года из-за протечек крыши многоквартирного дома квартира Кононенко Е.В. подвергалась залитию дождевыми водами. Крыша прохудилась и протекла именно над квартирой Кононенко.

Истец Кононенко Е.В. неоднократно обращалась к председателю ТСЖ с целью понудить выполнить обязанности, возложенные на него ЖК РФ, однако это ни к чему не привело.

03.06.2016 комиссией администрации Приморско-Ахтарского городского поселения был проведен осмотр квартиры истца, о чем свидетельствует акт №36, из которого следует, что в квартире отклеены обои, имеются серые следы подтёков, во всех комнатах с потолка капает вода.

Момент протекания потолка зафиксирован видеосъёмкой.

Жить в квартире становилось небезопасно и 01.07.2016 Кононенко Е.В. вынуждена прибегнуть к заключению договора подряда на выполнение -ремонтных работ крыши дома с ООО «Феникс и К».

Предметом договора являлся ремонт кровли многоквартирного дома <...>

Стоимость ремонта составила <...> коп., что подтверждено актом о приемке выполненных работ и квитанцией об оплате.

Также потребовался ремонт потолка в квартире, за который истец заплатил <...> рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 27.07.2016 и квитанцией об оплате.

Поскольку залив квартиры произошел в результате протечки крыши, являющейся общим имуществом собственников помещений МКД, то обязанность по возмещению причиненного в результате залива ущерба должна быть возложена на ответчика, который несет ответственность за надлежащее техническое состояние общего имущества в МКД.

Кононенко Е.В. направляла в адрес ТСЖ «МАЯК» претензии, с целью урегулировать возникший вопрос в досудебном порядке, однако ответа ею получено было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Ответчик исковые требования признал частично, полагая, что заявленная истцом сумма завышена.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2018 годаисковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ТСЖ «МАЯК» в пользу < Ф.И.О. >1 расходы, понесенные на ремонт крыши в размере <...> коп., расходы, понесенные на ремонт квартиры в размере <...>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...>., а всего – <...> руб. В остальной части иска отказано.

На вышеуказанное решение представителем ТСЖ «Маяк» по доверенности – Приходько А.И. подана апелляционная жалоба.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции председатель ТСЖ «МАЯК» - Волик А.В., представитель ТСЖ «МАЯК» по доверенности – Приходько А.И., представитель Кононенко Е.В. по доверенности – Тонконог Н.Г. просили утвердить мировое соглашение, решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2018 года отменить.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Условия мирового соглашения от 22 ноября 2018 года, заключенного между представителем < Ф.И.О. >1 по доверенности – Тонконог Н.Г. и председателем ТСЖ «МАЯК» следующие:

1. Ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере <...> (пятьдесят тысяч) рублей.

2. Истец отказывается от исковых требований о взыскании ущерба полностью.

Подписание настоящего мирового соглашения свидетельствует об отсутствии между сторонами спора.

В дальнейшем стороны отказываются от первоначального и встречного исков, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

С учетом того, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об утверждении мирового соглашения, заключенного между представителем < Ф.И.О. >1 по доверенности – Тонконог Н.Г. и председателем ТСЖ «МАЯК».

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2018 года подлежит отмене, в связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2018 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем < Ф.И.О. >1 по доверенности – Тонконог Н.Г. и председателем ТСЖ «МАЯК» под условиями:

1. Ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

2. Истец отказывается от исковых требований о взыскании ущерба полностью.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи