Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2014 ~ М-443/2014 от 22.07.2014

дело № 2 -510/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2014 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хольшева А.Н.,

при секретаре Мерлиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Олонецкого национального муниципального района к администрации Мегрегского сельского поселения Республики Карелия о взыскании субвенции,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия (далее, в том числе АОНМР) обратилась с иском к ответчику о взыскании недополученной субвенции за период с .... по .... .... года включительно в размере "Сумма", неустойки "Сумма"., итого "Сумма"., за счет средств бюджета муниципального образования «Мегрегское сельское поселение». Исковые требования обоснованы наличием между сторонами соглашения от хх.хх.хх г.. о передаче полномочий по организации библиотечного обслуживания населения Мегрегского сельского поселения, согласно которому администрация Мегрегского сельского поселения приняла на себя обязательство перечислить в бюджет администрации Олонецкого национального муниципального района в виде субвенции "Сумма"., ежемесячными платежами в размере .... от указанной суммы до .... числа каждого месяца - "Сумма"., ежемесячно. Указанная сумма субвенции была заложена в бюджет Мегрегского сельского поселения (Решение Совета Мегрегского сельского поселения от хх.хх.хх г.. № «О бюджете Мегрегского сельского поселения на .... год»).

Истцом принятые на себя обязательства по соглашению были исполнены: организовано библиотечное обслуживание населения Мегрегского сельского поселения в .... году, осуществление библиотечного обслуживания было возложено на МКУ «Олонецкая центральная библиотечная система». Претензий связанных с исполнением соглашения, от ответчика не поступило.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г.. принят отказ истца от части заявленных требований, а именно от требований о взыскании неустойки в сумме "Сумма"

В судебном заседании представитель истца, З, действующая на основании доверенности, поддержала требования по доводам иска.

.... администрации Мегрегского сельского поселения К. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по тем основаниям, что библиотечное обслуживание на самой территории Мегрегского сельского поселения не осуществлялось, на .... год муниципальным заданием денежных средств на осуществление субвенций на библиотечное обслуживание не предусмотрено.

Представитель третьего лица Ч. иск администрации Олонецкого национального муниципального района поддержал, пояснил, что является .... МКУ «Олонецкая ЦБС», в .... году на основании соглашения полномочия по библиотечному обслуживанию населения были переданы на уровень района. В течение .... года население Мегрегского сельского поселения пользовалось услугами МКУ «Олонецкая ЦБС» находящейся в ..... Условий об организации библиотечного обслуживания на территории Мегрегского сельского поселения соглашение не содержит. Услуга по библиотечному обслуживанию исполнена качественно, жалоб от граждан не поступало.

Заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что хх.хх.хх г.. между сторонами было заключено соглашение о передаче полномочий по организации библиотечного обслуживания населения Мегрегского сельского поселения, согласно которому ответчик передал истцу полномочия по организации библиотечного обслуживания населения, комплектованию и обеспечению сохранности библиотечных фондов библиотек поселения (п. №). Осуществление библиотечного обслуживания было возложено на МКУ «Олонецкая центральная библиотечная система» (п.2.2. соглашения). Сторонами был согласован размер субвенции, представляемой из бюджета Мегрегского сельского поселения в бюджет Олонецкого муниципального района- в сумме "Сумма"(п. №.) соглашения на основании решения Совета Мегрегского сельского поселения от хх.хх.хх г. № « О бюджете Мегрегского сельского поселения на .... год», определены сроки и порядок перечисления субвенции из бюджета поселения в бюджет района- ежемесячно, не позднее .... числа каждого месяца, в размере .... от объема субвенций (п. №. соглашения).

Согласно решению Совета Мегрегского сельского поселения от хх.хх.хх г.. № в бюджете муниципального образования «Мегрегское сельское поселение» заложены расходы поселения на содержание библиотек в размере "Сумма".

Фактически исполнение истцом обязанностей, возложенных на него соглашением от хх.хх.хх г.. подтверждается истцом и не опровергается ответчиком.

Согласно расчета представленного истцом за период с хх.хх.хх г.. по хх.хх.хх г.. включительно, задолженность составила "Сумма"

В соответствии со ст. 215 Бюджетного кодекса РФ исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования. Согласно статье 293 Бюджетного кодекса РФ не перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств, перечисление бюджетных средств в меньшем размере, чем предусмотрено уведомлением о бюджетных ассигнованиях, либо несвоевременное перечисление бюджетных средств получателями бюджетных средств влечет наложение штрафов на руководителей государственных органов, органов местного самоуправления в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, выплаты компенсации получателям бюджетных средств в размере недофинансирования, а так же при наличии состава преступления уголовного наказания, предусмотренного УК РФ.

Таким образом, истец правомерно обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 56 и 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, уклоняется от доказывания, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что бремя доказывания сторонами разъяснялось, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению от хх.хх.хх г.. суду не представлено, размер взыскиваемой суммы и объем фактического исполнения истцом своих обязательств соответствует условиям соглашения, доказательств отсутствия оснований для перечисления субвенции ответчик не представил, в связи с чем суд принимает доводы истца в данной части и приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика об отсутствии упоминания в муниципальном задании сведений о перечислении денежных средств на библиотечное обслуживание не может являться основанием к отказу от выплаты денежных средств за библиотечное обслуживание по тем основаниям, что муниципальное задание является документом внутреннего пользования и отражает в своем содержании перспективы деятельности поселения на предстоящий год. Факт передачи полномочий по библиотечному обслуживанию и установления субвенций для оказания этой услуги подтвержден соглашением от хх.хх.хх г..,решением Совета Мегрегского сельского поселения «О бюджете Мегрегского сельского поселения на .....». Факт оказания услуги по библиотечному обслуживанию населения подтвержден показаниями директора МКУ «Олонецкая ЦБС» и формулярами на жителей Мегрегского сельского поселения, о том, что в хх.хх.хх г. году они пользовались услугами библиотеки.

Довод ответчика о том, что библиотечное обслуживание должно было осуществляться на территории Мегрегского сельского поселения так же не принимается судом, так как таких условий в соглашении или иных документах не предусмотрено.

В соответствии с пп.19.1 ст. 333.36 НК РФ стороны освобождены от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу бюджета муниципального образования «Олонецкий национальный муниципальный район» недополученную субвенцию за .... -.... .... включительно в размере "Сумма" за счет средств бюджета муниципального образования «Мегрегское сельское поселение».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хольшев А.Н.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 14 августа 2014 года