Определение по делу № 2-3884/2018 ~ М-3143/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-3884/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Елькиной М.Н.,

с участием Эккерт Т.В.,

рассмотрев исковое заявление Эккерт Т.В. к Эккерт В.Ю, об исключении из описи имущества,

УСТАНОВИЛ:

Эккерт Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Эккерт В.Ю. об исключении из описи имущества. Требование мотивирует возбуждением исполнительного производства №, по которому ... является должником, в рамках исполнительного производства обращено взыскание ...: ...

В предварительном судебном заседании истец пояснила, что о месте нахождения автомобиля ей не известно, земельный участок расположен в д.Косотуриха, собственником имущества является Эккерт В.Ю., но приобреталось имущество в браке.

Ответчик Эккерт В.Ю. в предварительное судебное заседание не явился, направил заявление о признании требований.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Мизгирев Д.А. о дне слушания извещен, возражает против удовлетворения требований, так как по уголовному делу определено, что данное имущество принадлежит Эккерт В.Ю.

Половинкин А.С. в предварительное судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, гражданского дела №, оригинала исполнительного производства №, уголовного дела №, суд приходит к следующему.

По настоящему делу заявлено требование об исключении из описи имущества, принадлежащего на праве совместной собственности супругам.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку изначально иск был предъявлен по месту регистрации истца, который зарегистрирован и проживает в Дзержинском районе г.Перми, в предварительном судебном заседании установлено, что ни автомобиль, ни земельный участок в Дзержинском районе г.Перми не находятся, то дело принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок расположен в Култаевском сельском поселении Пермского муниципального района Пермского края, дело подлежит рассмотрению в Пермском районном суде Пермского края.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда, что соответствует положениям международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрение дела вопреки требованиям правил о подсудности нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - право на судебную защиту, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела по смыслу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же им в результате такого рассмотрения акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Руководствуясь ст. ст. 30, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Передать исковое заявление Эккерт Т.В. к Эккерт В.Ю, об исключении из описи имущества в Пермский районный суд Пермского края для разрешения по существу.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья Е.В. Мухина