Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2012 от 29.03.2012

Дело № 1- 32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2012 года          г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

с участием государственного обвинителя     Ануфриева О.О.

подсудимого Евсеева С.В.

защитника Перякиной Н.Ф., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Т

при секретаре Фешкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Евсеева Станислава Викторовича <данные изъяты>, судимого,ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским горсудом по п. «а.б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно сроком на 7 месяцев.

в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан не был, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Евсеев С.В., находясь в квартире по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для других лиц, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежавший на полке в коридоре мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 4500 руб. 00 коп., принадлежащий Т, причинив ей ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 19 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для других лиц, тайно, из корыстных побуждений, похитил из висевшей в коридоре куртки мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 3000 руб. 00 коп., принадлежащий ФИО3, причинив ей ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для других лиц, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежавший в кресле в одной из комнат указанной квартиры мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 4000 руб. 00 коп., принадлежащий Т, причинив ей ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Евсеев С.В. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Перякиной Н.Ф.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Т, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, Т причиненный ущерб возмещен, Потерпевшая ФИО3 не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, рассмотрении дела в особом порядке согласна ( л.д. 102), ею заявлен гражданский иск на сумму, причиненного ущерба, в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Евсеева С.В. суд квалифицирует:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Евсеева С.В., который все три инкриминируемых преступления совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает по преступлениям от 20-ДД.ММ.ГГГГ и 10-ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и 10-11-01.2012 г. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по всем эпизодам полное признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений и степени их фактической опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступления небольшой и средней тяжести Евсеевым С.В. совершены в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ С учетом совокупности смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд сохраняет условное осуждение.

Учитывая тяжесть и общественную опасность деяний, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию государственного обвинителя, потерпевшей Т, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, т.к. Евсеев С.В. не представляет опасности для общества, а потому, его исправление и перевоспитание возможны в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ не окажут должного воздействия, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Евсеев С.В. является трудоспособным, ограничений для отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму 3000 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить. Подсудимый признал данный иск. Т ущерб возмещен добровольно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Перякиной Н.Ф. следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евсеева Станислава Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 180 часов обязательных работ;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 120 часов обязательных работ;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимому не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Евсеева Станислава Викторовича в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Перякиной Н.Ф. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий                                                                  О.Е. Куприянова