Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-122/2018 от 01.11.2018

Дело № 1-122/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск                                                                             12 декабря 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Гришина В.С.,

подсудимых Ш.А.В., П.А.В.,

защитника - адвоката Дружинина О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ш.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

П.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п.<адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов Ш.А.В., вступив в преступный сговор с П.А.В., направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Б.М.А., проникнув путем свободного доступа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с целью реализации умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств со счета Б.М.А., умышленно, сознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений<данные изъяты> завладели банковской картой Сбербанка России «<данные изъяты>» счет №, на имя Б.М.А. и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя банковскую карту Сбербанка России <данные изъяты>» счет №, на имя Б.М.А., произвели операцию по снятию денежных средств с указанного счета на общую сумму 40000 рублей, принадлежащих Б.М.А., тем самым <данные изъяты> похитили указанные денежные средства, причинив Б.М.А. значительный ущерб.

Потерпевшей Б.М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними.

    Подсудимые Ш.А.В. и П.А.В. просят суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

    Защитник считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей, просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшей.

    Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу в отношении Ш.А.В..

    Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», лицом, впервые совершившим преступление, следует считать в частности лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

      Потерпевшая суду показала, что материальных претензий к подсудимым она не имеет, ущерб, причинённый ей противоправными действиями подсудимых, возмещен, подсудимые    принесли ей извинения за совершённое ими преступление.

      Суд приходит к выводу о том, что подсудимые загладили причинённый потерпевшей вред, что и привело её примирение с ними.

Ш.А.В. совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Ш.А.В. не судим.

    В качестве смягчающих наказание Ш.А.В. обстоятельств, в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.29-30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

      В качестве смягчающих наказание Ш.А.В. обстоятельств суд, на основании ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача нарколога и психиатра он не состоит (т.1 л.д.49,50), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.52).

    Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.А.В., не имеется.

П.А.В. совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

П.А.В. не судим.

    В качестве смягчающих наказание П.А.В. обстоятельств, в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.75-76), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

      В качестве смягчающих наказание П.А.В. обстоятельств суд, на основании ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача нарколога и психиатра он не состоит (т.1 л.д.90,91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.93).

    Обстоятельств, отягчающих наказание П.А.В., не имеется.

      Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в соответствии со ст. 76 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ш.А.В. и П.А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

    Меру пресечения в отношении Ш.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Меру пресечения в отношении П.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественное доказательство по делу диск DVD-R хранить при уголовном деле.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья                         Бирюков А.В.