Решение по делу № 33-1043/2020 от 21.05.2020

Судья <данные изъяты> №33-1043/2020

Дело №2-73/2020

78RS0015-01-2019-008726-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа2020 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Белоноговой Н.Ю.,Кузнецовой Э.В.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева А.В.на решениеПушкиногорского районного суда Псковской области, постоянное присутствие в г.НоворжевеНоворжевского района от 19.03.2020, которым постановлено:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Эксперт» <****> к Лебедеву А.В. о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов удовлетворить.

Взыскать с Лебедева А.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Эксперт» <****> задолженность оплате целевых, членских взносов за период 2015-2017 годы в размере 170700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4614 руб.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Кузнецовой Э.В., объяснения ответчика Лебедева А.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

садоводческое некоммерческое товарищество «Эксперт» <****> (далее СНТ «Эксперт») обратилось в суд с иском к Лебедеву А.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по оплате целевых, членских взносов по участку № (****) линии (****) в СНТ "Эксперт" в размере 170700 руб., государственную пошлину в размере 4614 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является членом СНТ «Эксперт», в его пользование передан земельный участок, расположенный на территории СНТ "Эксперт». Решениями общих собраний членов СНТ ежегодно устанавливается размер платежа для членов садоводства. В настоящее время за ответчиком числится задолженность по оплате целевых, членских взносов в размере 170700 руб., которую он в добровольном порядке не оплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть его в его отсутствие.

Ответчик Лебедев А.В. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил. Судом рассмотрено дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лебедев А.В. просит отменить решение суда, в связи с тем, что он не получал судебных извещений о явке в судебное заседание, поэтому не явился в суд по уважительной причине. С исковыми требованиями не согласен, просит назначить новое судебное заседание, в которое его вызвать, что бы он имел возможность защищать свои права.

Судом апелляционной инстанции 18.06.2020 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в соответствии с положениями п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Ответчик в письменных возражениях на иск указал, что он не согласен с решениями общих собраний членов СНТ «Эксперт» об установлении размеров членского и целевого взносов, поскольку он не уведомлялся о проведении таких собраний, чем был лишен возможности участвовать в них и влиять на принятие решений по вопросам голосования. Так же его не знакомили с Уставом СНТ и с результатами, принятыми по итогам голосования на данных собраниях, в его адрес не поступало требований об уплате задолженности, поэтому он не знал об обязанности внесения взносов и о размере и сроках внесения взносов, в связи с чем не мог своевременно прекратить членство в СНТ. Кроме того, СНТ не выполняет своих обязательств перед членами СНТ :до сих пор не построены дороги, что препятствует использованию земельного участка ответчиком, в виду отсутствия доступа к нему.

Просит о применении к требованиям истца трехгодичного срока исковой давности относительно сроков оплаты взносов, указанных в протоколах общих собраний членов СНТ.

В дополнение к возражениям указывает, что он не является собственником выделенного ему земельного участка, никогда им не пользовался, в том числе потому, что не мог подъехать к нему в отсутствие подъездной дороги, участок не обрабатывался. Почтовых, телефонных или электронных сообщений о проведении общих собраний членов СНТ и о результатах их проведенияон не получал, приезжая в СНТ информационного стенда и места нахождения правления СНТ не видел. Поэтому был лишен возможности участвовать в голосовании по вопросам повестки собрания, ипо этой причине не имел возможности своевременно и в необходимых размерах уплачивать взносы. Из протоколов общих собраний членов СНТ следует отсутствие необходимого кворума, так как не приложены списки участвующих лиц и списки доверенных лиц.

В 2019 году им была предпринята попытка обжаловать решения общих собраний членов СНТ, однако иск ему был возвращен судом, так как заявителем не были уведомлены все члены СНТ.

В суде апелляционной инстанции Лебедев А.В. поддержал доводы жалобы и возражений на иск, пояснил, что при вступлении в СНТ он оплачивал целевой и вступительный взнос в сумме 100000 руб. и еще один взнос в 2014 году.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Пояснил, что ответчик извещался о датах и повестках общих собраний посредством размещения объявлений на территории СНТ, на сайте СНТ, электронной почты, телефона, СМС оповещения. Так же Лебедеву А.В. направлялись протоколы общих собраний членов СНТ. На почтовый адрес, который указал ответчик при подаче заявления о вступлении в члены СНТ, ему направлялись требования об оплате задолженности. Принятые решения общих собраний в отсутствие ответчика не повлекли существенных неблагоприятных последствий для него.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Лебедева А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с частями 1 и 4 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшему в период вступления ответчика в члены товарищества и образования задолженности, предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения содержаться и в статье 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы была установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствие со ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Средства товарищества образуются от вступительных, членских и целевых взносов, платежей в фонды - специальный, взаимного кредитования, проката и других, создаваемых решениями общих собраний (собраний уполномоченных) членов товарищества, поступлений от предпринимательской деятельности и других, не противоречащих закону источников.

Согласно заявлению от 20.02.2013 ответчик Лебедев А.В. являлся владельцем земельного участка№(****) линии (****), расположенного на территории СНТ «Эксперт» <****>. Участок распределен ответчику на основании Протокола №1 общего собрания членов СНТ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 6.2. Устава Товарищества член СНТ обязан, в том числе, своевременно и в сроки, установленные общим собранием, уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом, выполнять решения общего собрания и решения правления СНТ.

Решениями общих собраний членов СНТ "Эксперт" установлены размеры необходимых взносов членов СНТ, которые не оплачены ответчиком в указанных размерах:

за 2015 год -8 400 рублей членского взноса, 47 000 рублей целевого взноса (протокол N 1 от 04.042015, л.д. <данные изъяты>),

за 2016 год – 7600 рублей членского взноса, 51400 рублей целевого взноса (протокол№1 от02.04.2016., л.д. <данные изъяты>),

за 2017 год – 8300 рублей членского взноса, 57000 рублей целевого взноса (протокол№1 от18.02.2017. л.д. 63-69).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, указав, что решения общих собраний не отменены, недействительными не признаны, признал за ответчиком наличие задолженности, поскольку, являясь членом СНТ «Эксперт», Лебедев А.В. обязан соблюдать требования Устава, выполнять решения общего собрания (собрания уполномоченных) и решения правления СНТ, в частности по оплате установленных целевых и членских взносов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться в полной мере с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Лебедев А.В., вступая в члены СНТ, в своем заявлении от 20.02.2013 указал о том, что с Уставом он ознакомлен и обязуется его строго выполнять, поэтому его позиция о том, что он не ознакомлен с Уставом, в том числе с его положениями об обязанности оплачивать членские взносы, не выглядит обоснованной.

Из материалов дела следует, что о предстоящих собраниях он извещался посредством электронной почты, которую сообщил секретарю СНТ при вступлении в его члены. Так же информация о проведении всех собраний и о результатах их проведения размещается на сайте СНТ в сети интернет в открытом доступе (https://snt-expert.ucoz.ru/), с которой ответчик мог ознакомиться.

В п.10.2.1 Устава товарищества говорится о том, что общее собрание собирается не реже, чем один раз в год.

Из представленных истцом документов следует, что Лебедеву А.В. направлялись требования от 04.04.2015, от 17.03.2017 об оплате задолженности по адресу, указанному им в заявление в СНТ.

Из приходно-кассовых ордеров, представленных ответчиком, видно, что он производил оплату в 2013 году вступительного взноса и целевого взноса по 50000 руб. Как следует из его пояснений в судебном заседании, взнос в размере 50000 руб. он оплачивал в 2014 году, при этом он знал, что взносы собираются, в том числе для строительства дороги в СНТ, однако не думал, чтов последующие года они будут такие же высокие.

Согласно п.10.2.7 Устава СНТ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более 50% членов СНТ.

Из представленных истцом документов (протоколов общего собрания, списков присутствующих лиц с их подписями, списков лиц, голосование от имени которых осуществлялось на основании доверенностей, списков членов СНТ) следует, что данное условие о количестве присутствующих лиц соблюдено, поэтому доводы ответчика о возможном отсутствии кворума, не подтвердились.

В силу п.1.ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.(п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что товарищество изначально обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2018 года. 28.02.2018 мировым судьей судебного участка №9 Новоржевского района Псковской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лебедева А.В. целевых и членских взносов.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Новоржевского района Псковской области от 01.08.2019 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Срок оплаты взносов устанавливался согласно протоколам общих собраний в следующем порядке: за 2015 год членский взнос должен быть уплачен до 01.06.2015, целевой взнос – до 01.08.2015, за 2016 год членский взнос должен быть уплачен до 01.05.2016, целевой взнос – до 01.07.2016, за 2017 год членский взнос должен быть уплачен до 20.04.2017, целевой взнос – до 20.04.2017.

Таким образом, обращаясь к мировому судье, СНТ был не пропущен общий срок исковой давности для самого раннего платежа – 01.06.2015.

С исковым заявлением в суд СНТ обратилось 01.10.2019 года, в течении 2-х месяцев после отмены судебного приказа, что так же говорит о соблюдении истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании членских взносов в размере 24300 руб. за 2015, 2016, 2017 года обоснованы, и в этой части решение суда первой инстанции законно.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период спорных отношений определено, что член садоводческого некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Как следует из материалов дела, Лебедев А.В. 27.02.2020 обратился в СНТ с просьбой исключить его из членов СНТ.

Членство ответчика прекратилось со дня подачи им заявления от 27.02.2020, что подтверждено председателем правления СНТ в письме Лебедеву А.В. от 26.03.2020. Так же из данного письма следует, что сведения о Лебедеве А.В. с данной даты отсутствуют как в реестре членов СНТ, так и в реестре правообладателей земельного участка на территории СНТ. (<данные изъяты>).

В письменном отзыве на возражения ответчика, руководитель СНТ пояснила, что все взносы потрачены в соответствии с их целевым назначением, в том числе на оплату подъездных дорог в СНТ. К отзыву представлены договоры о проведении строительного контроля за работами по строительству внутренних автомобильных дорог в СНТ с фотоотчетом, на котором зафиксированы некоторые этапы строительства дороги в СНТ.

На общих собраний членов СНТ руководством предоставлялся отчет по произведенным затратам на обустройство внутренних дорог.

Вместе с тем, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи от 01.12.2019, представленной ответчиком, видно, что дорога к участку ответчика на дату съемки гравийная местами перемежёвывается с незасыпанными участками в виде ям, что, очевидно затрудняет подъезд к месту расположения земельного участка, в неблагоприятное время года, может вообще исключить доступ к участку на легковом автомобиле.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Возложение обязанности по оплате вышеуказанных услуг направлено на реализацию потребности гражданина, осуществляющего свою деятельность на территории садоводства пользоваться объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, при обеспечении справедливого баланса индивидуальных и коллективных интересов.

Как следует из п.3.2. Устава СНТ, предметом деятельности СНТ является удовлетворение потребностей членов СНТ в снабжении садовых участков водой, электроэнергией, газом, благоустройстве и содержании в хорошем состоянии ограждений и дорог общего пользования и предоставлении других услуг.

Целевые взносы – денежные средства и другое имущество, внесенное членами СНТ на приобретение (создание) отдельных объектов общего пользования. Размер и сроки внесения целевых взносов ежегодно устанавливаются общим собранием ( собранием уполномоченных) СНТ. (п.4.6.3 Устава).

Лицо, выбывшее из членов СНТ, имеет право на получение части имущества СНТ, образованного за счет целевых взносов. При этом СНТ обязано выплатить члену СНТ, стоимость его доли в денежной форме, определяемую по данным бухгалтерского учета текущего квартала, в котором подано заявление, с учетом коэффициента износа, только после утверждения расчетной суммы на Общем собрании СНТ. (п. 5.10 Устава).

Судебной коллегией установлено, что в период своего членства Лебедев А.В. объектами инфраструктуры СНТ не пользовался в отсутствие таковых. Участок им не обрабатывался, строительство не велось, ввиду отсутствия нормального подъезда к участку.

После выхода из членов СНТ, распределенный ему земельный участок остался в собственности товарищества, поэтому в будущем он так же не сможет пользоваться созданными объектами инфраструктуры.

Из указанных выше протоколов следует, что внесение целевых взносов большей частью шло на расходы, связанные с работами по строительству дорог и контролем за их строительством.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что достаточных правовых оснований для возложения обязанности по уплате целевых взносов на ответчика в отсутствие возможности пользования им инфраструктурой СНТ и прекратившего членство в товариществе с оставлением всех прав на земельный участок за СНТ, не имеется.

Поэтому в этой части требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В этой связи в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 929 руб.

При указанных обстоятельствах и в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФпостановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, а заявление СНТ «Эксперт» - частичному удовлетворению.

Руководствуясь п.2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкиногорского районного суда Псковской области, постоянное присутствие в г.НоворжевеНоворжевского района от 19.03.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Эксперт» <****> к Лебедеву А.В. о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева А.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Эксперт» <****> задолженность оплате членских взносов за период 2015-2017 годы в размере 24 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 929 руб.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок не позднее трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий		Г.А.Ельчанинова
Судьи		Н.Ю.Белоногова
		Э.В. Кузнецова