Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2016 (2-5422/2015;) ~ М-5435/2015 от 26.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Сорокиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Сорокиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиной Н.Ю. и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 указанного договора, купли-продажи объект недвижимости Сорокиной Н.Ю. приобретался как за счет собственных денежных средств, так и с использованием кредита, предоставляемого <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Сорокиной Н.Ю. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить Сорокиной Н.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.1.3 договора процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно). Согласно п.1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. <данные изъяты> предоставил Сорокиной Н.Ю. кредит, что подтверждается выпиской по счету № в <данные изъяты>», открытого на ее имя. Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, сумма основного долга и начисленных процентов до настоящего времени не погашены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с Протоколом №, внеочередного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности <данные изъяты>» путем реорганизации в форме присоединения. Таким образом, в настоящее время правопреемником <данные изъяты>» является Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с Сорокиной Н.Ю. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе срочная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., срочные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с проведенной по определению суда экспертизой по определению рыночной стоимости объекта недвижимости и согласовании начальной продажной стоимости заложенного имущества с руководством Банка.

Суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд, располагая сведениями о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ст. 167 ГПК РФ, поскольку представителем истца не представлены доказательства, подтверждающие причины неявки уважительными.

Ответчик Сорокина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что просрочки оплаты по кредиту связаны с трудным материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиной Н.Ю. и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 указанного договора купли-продажи объект недвижимости Сорокиной Н.Ю. приобретался как за счет собственных денежных средств, так и с использованием кредита, предоставляемого <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Сорокиной Н.Ю. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.1.3 договора процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно).

В соответствии с п.2.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Согласно п.2.5 договора купли-продажи права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что ипотека в силу закона объекта недвижимости в пользу <данные изъяты> зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №.

<данные изъяты> предоставил Сорокиной Н.Ю. кредит, что подтверждается выпиской по счету № в <данные изъяты> открытого на ее имя.

Из материалов дела усматривается, что первоначальным залогодержателем предмета ипотеки являлось <данные изъяты>, права которого как залогодержателя предмета ипотеки удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона «Об ипотеке», закладной, оформленной заемщиком, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Протоколом №, внеочередного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности <данные изъяты> <данные изъяты> путем реорганизации в форме присоединения. Таким образом, в настоящее время правопреемником <данные изъяты> является Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком не исполнены, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность составляет <данные изъяты> рубля, из них срочная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., срочные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по договору займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 351 ГК РФ необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Истец просил установить первоначальную продажную стоимость предмета залога посредством проведения экспертизы по оценке заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества суд считает возможным определить, исходя из <данные изъяты> от рыночной стоимости, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд полагает необходимым отметить, что если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставит за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сорокиной Н.Ю. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Способ реализации заложенного имущества определить с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Самара.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.02.2016 г.

Судья                                        Н.В.Сергеева