Решение по делу № 2-2036/2016 ~ М-1622/2016 от 21.06.2016

Дело №2-2036/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                          18 июля 2016 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи         Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем         Самсоновой А.В.

с участием представителя истца        Самигуллиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Абдуллина Р.М. к Айтбаеву Р.Б. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Абдуллин Р.М. обратился в суд с иском к Айтбаеву Р.Б. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указал, что передал в долг Айтбаеву Р.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>, Айтбаев Р.Б. в свою очередь, обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О получении займа ответчиком составлена долговая расписка. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Самигуллина А.Ю. исковые требования поддержала.

Ответчик Айтбаев Р.Б. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела получено от его имени Айтбаевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГК РФ/ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Айтбаевым Р.Б. выдана расписка о получении им у Абдуллина Р.М. в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Составление расписки и ее содержание сторонами не оспорено, в связи с чем, в порядке ст. ст. 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает обстоятельства договора займа, изложенные в расписке, доказанными. Суд принимает во внимание, что расписка оформлена в соответствии с требованиями закона, подписана ответчиком, что также не оспаривается сторонами.

До настоящего времени долг по расписке полностью не погашен.

Общие правила подтверждения исполнения обязательства должником приведены в ст. 408 ГК РФ, из содержания которой следует, что нахождение у кредитора долгового документа, не содержащего отметок о полном либо частичном исполнении обязательства должником, является достаточным доказательством неисполнения обязательства.

Учитывая нахождение подлинника долговой расписки у Абдуллина Р.М., суд считает, что он является кредитором по данному договору займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств по возврату заемных денежных средств в размере <данные изъяты> ответчиком суду не представлено, в связи с чем, у истца возникло право, в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ, обратиться с иском в суд.

Представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом проверен расчет задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный представителем истца в судебном заседании, суд находит его неверным.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ и пределов исковых требований расчет процентов выглядит следующим образом:

- с <данные изъяты>

    Альтернативный расчет долга суду не представлен.

Поскольку Айтбаевым Р.Б. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнены, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что законом взыскание компенсации морального вреда за нарушение обязательств по договору займа не предусмотрено, указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из договора об оказании услуг от 14.03.2016 года, стоимость юридических услуг оказанных Самигуллиной А.Ю. истцу Абдуллину Р.М. составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Абдуллина Р.М. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит возврату пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Абдуллина Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Айтбаева Р.Б. в пользу Абдуллина Р.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 23 июля 2016 года.

Судья                                          Совина О.А.