Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4449/2012 ~ М-4365/2012 от 21.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Маркина А.В.

при секретаре судебного заседания Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4449/2012 по иску Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк»» к Харченко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первобанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самара с иском к Харченко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в нем, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №...ФР, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере *** рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5000 % (Пятнадцать целых пять десятых процента) годовых со сроком погашения кредита «08» сентября 2016 года.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объёме. Кредитные средства в размере *** рублей были перечислены на лицевой счет ответчика дата

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор №... от дата, залога автомобиля ***, стоимость которого оценена в сумме *** рублей.

Так согласно графику платежей ответчик обязан ежемесячно не позднее 08 числа каждого месяца вносить сумму обязательного платежа. Ответчик начал нарушать условия Кредитного договора с мая 2012 года, а именно вносил обязательные платежи меньшими суммами, а с июля перестал вносить денежные средства в счет погашения долга. дата истец направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов не позднее дата, которое ответчиком выполнено не было.

По состоянию на дата за Ответчиком образовалась задолженность в размере ***., из которых сумма основного долга – ***., сумма неуплаченных процентов - ***., сумма неустойки – *** коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №...ФР от дата в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль ***., идентификационный номер (***, двигатель ***, кузов ***, цвет ***, путем продажи на торгах, установив начальную цену в размере залоговой стоимости – *** руб.; расторгнуть кредитный договор №...ФР от дата

В судебном заседании представитель истца ОАО «Первобанк» Гармышев В.Г., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, объяснения дал согласно содержанию искового заявления.

Ответчик Харченко И.Н. иск признал, подтвердил факт заключения кредитного договора, согласен с образовавшейся суммой задолженности. Последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истцом дата был предоставлен ответчику кредит в размере *** рублей со сроком погашения «08» сентября 2016 года. В нарушение ст. 819 ГК РФ и п. 4.1.1 Кредитного договора №...ФР от дата Харченко И.Н. не надлежаще исполнял взятые обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере ***., которая складывается из: основного долга - ***., суммы неуплаченных процентов - ***., суммы неустойки - ***., согласно расчета задолженности по кредиту, который получил Харченко И.Н. по кредитному договору по состоянию на дата

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Наличие и размер задолженности ответчика перед банком подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» залог является способом обеспечения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога №...ФР-Т1 от дата предметом залога является автомобиль модели – ***, год выпуска – *** идентификационный номер ***, двигатель – ***, цвет – ***, залоговая стоимость которого составляет *** рублей.

При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе, согласно п. 2.2 указанного договора залога обратить взыскание на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст. 307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать с Харченко И.Н. в пользу ОАО «Первобанк» сумму задолженности по кредитному договору №...ФР от дата в размере ***., из которых сумма основного долга – ***., сумма неуплаченных процентов - ***., сумма неустойки – ***., обратить взыскание на автомобиль модели – ***, год выпуска – ***, идентификационный номер ***, двигатель – ***, кузов - *** цвет – ***, залоговая стоимость которого составляет *** рублей.

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., сумма, которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГПК РФ суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор в связи с существенными нарушением договора ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Первобанк» к Харченко И.Н. удовлетворить.

Взыскать с Харченко И.Н. в пользу ОАО « Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору №...ФР от дата в размере ***., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ***., всего взыскать с Харченко И.Н. в пользу ОАО «Первобанк» ***

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели – ***, год выпуска – ***., идентификационный номер (VIN) – *** двигатель – ***, кузов - ***, цвет – ***, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости – *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 22.10.2012 г.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Маркин