Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2016 (2-9238/2015;) ~ М-7170/2015 от 25.11.2015

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Данилюк А5 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения (далее ОАО «СБ РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к Данилюк Л.В. в котором просит расторгнуть кредитный договор Уот 00.00.0000 года, заключенный между ним (истцом) и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 667 704 рубля 46 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 15 877 рублей 04 копейки, мотивируя тем, что на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года выдал ответчику кредит в размере 858 000 рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев. Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед банком на 00.00.0000 года составляет 667 704 рубля 46 копеек, из них: 521 683 рубля 68 копеек - основной долг, 52 835 рублей 69 копеек - проценты, 93185 рублей 09 копеек - неустойка.

Представитель истца Аликина Е.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, ранее заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Данилюк Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по известному суду адресу: Х (согласно сведениям КАБ). Вся направленная судом корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено по делу, на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между ОАО «СБ РФ» и Данилюк А6, последней был выдан кредит в размере 858 000 рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 года составляет 667 704 рубля 46 копеек, из них: 521 683 рубля 68 копеек - основной долг, 52 835 рублей 69 копеек - проценты, 93185 рублей 09 копеек - неустойка. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности Данилюк Л.В. не погашена, срок и порядок возврата ответчиком полученного кредита, размер и порядок возврата процентов являются существенными условиями и они нарушены со стороны последней, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 667 704 рубля 46 копеек.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 877 рублей 04 копейки, в соответствии с платежным поручением, представленным в дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения и Данилюк А7 – расторгнуть.

Взыскать с Данилюк А8 в пользу Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения задолженность в размере 667704 рубля 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15877 рублей 04 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.В. Соловьев