Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2744/2017 от 31.03.2017

Судья: Еромасов В.С. дело № 22-2744/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бондаренко Т.В.

судей: Яковлева В.Н. и Воронцовой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Калякина А.Ю.

адвоката Чернышевой Н.А.

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым –

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий в городе <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты> Можайским городским судом Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

<данные изъяты> Можайским городским судом Московской области по ч.2 ст.162 (6 преступлений), ч.1 ст.161,ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный <данные изъяты> условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 03 месяца 17 дней;

<данные изъяты> Рузским районным судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.7 ст.79. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

<данные изъяты> Истринским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

<данные изъяты> Можайским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

осужден:

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты> и окончательно к отбытию назначено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного ФИО1, адвоката Чернышевой Н.А., по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Калякина А.Ю. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанные преступления ФИО1 были совершены <данные изъяты> и <данные изъяты> в городе <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильность квалификации совершенных преступлений и доказанность вины в совершенных преступлениях, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду назначения чрезмерного строгого наказания. В жалобе указывает, что судом в должной мере не были учтены обстоятельства смягчающие наказание, а именно: полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, способствование в раскрытии преступления, состояние здоровья, что он имеет ряд хронических заболеваний, положительно характеризующие его данные по месту жительства и работы. Просит признать указанные смягчающие обстоятельства исключительными и с применением ст.64 УК РФ назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым. подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину ФИО1 полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия ФИО1 в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, судом при постановлении приговора были в полной мере учтены.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, при назначении наказания все влияющие на вид и размер обстоятельства, были исследованы и в полной мере учтены судом.

Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Правила назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ, судом полностью соблюдены.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи