Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25545/2016 от 09.09.2016

Судья: Крутоус Е.Ж. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Немовой Т.А.,

судей Филиповой И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2016 года апелляционную жалобу Администрации <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску по иску Федотова С. А. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку.

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Федотова С.А., представителя Администрации <данные изъяты>,

установила:

Федотов С.А. обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку - вновь возведенное нежилое двухэтажное здание, общей площадью 179 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного ему для огородничества, расположенного по адресу: <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу, предоставленному истцу для индивидуального жилого дома.

В последующем, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. разделен истцом на два земельных участка площадью 64 кв.м. и 753 кв.м. Земельный участок площадью 64 кв.м. им объединен с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. В результате объединения земельному участку площадью 208 кв.м. присвоен кадастровый <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазин (универсальный, товаров периодического и повседневного спроса).

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. площадью 208 кв.м., расположенном по вышеуказанному адресу, в 2014 году истцом без разрешения на строительство построено двухэтажное нежилое здание – магазин площадью 179 кв.м. Здание построено по проектной документации, с соблюдением градостроительных норм.

В июне 2015 года истец обратился в Администрацию <данные изъяты> за выдачей разрешения на строительство, однако в выдаче разрешения ему было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.13 ст. 51 ГсК РФ и несоответствии представленной документации градостроительному плану земельного участка.

Истец Федотов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, направил в суд своих представителей, которые в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация <данные изъяты> просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Федотов С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 208 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазин (универсальный, товаров периодического и повседневного обслуживания), расположенного по адресу: <данные изъяты> Федотову принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 144 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазин (универсальный, товаров периодического и повседневного обслуживания), расположенный по адресу: <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 64 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазин (универсальный, товаров периодического и повседневного обслуживания), расположенный по вышеуказанному адресу.

Уведомлением от <данные изъяты> истцу отказано в выдаче разрешения на строительство 2-х этажного здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 208 кв.м., из-за отсутствия предусмотренных ч.7 ст. 51 ГрК РФ документов и несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (часть запроектированного объекта капитального строительства располагается вне места допустимого размещения зданий, строений, сооружений). Администрацией <данные изъяты> Федотову С.А. в выдаче разрешения на строительство двухэтажного здания магазина отказано в связи с тем, что земельный участок поставлен на кадастровый учет со значительным отступлением от исторически сформировавшейся линии застройки в сторону земель общего пользования.

Для правильного разрешения спора, судом по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «Геоцентр-Южный» Кабановой А.А.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы объект исследования, возведенный Федотовым С.А. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 208 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, соответствует проектной документации. Возведенное здание соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не оказывает негативного влияния на рядом расположенные строения и не создает угрозу жизни и здоровью людей при использовании и эксплуатации данного здания. Выполнение каких-либо строительно-ремонтных работ не требуется.

Экспертом указано, что вновь возведенное истцом здание расположено в границах земельного участка площадью 208 кв.м., находящегосяв собственности Федотова С.А. с разрешенным использованием магазин (универсальный, товаров периодического и повседневного обслуживания). Земельный участок расположен в общественно-деловой зоне местного значения Ц-5. Здание расположено в створе с линией застройки ограждений жилых домов.

Судебная коллегия находит, что экспертное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта являются полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования.

Так как доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представлено не было, суд первой инстанции, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о достаточности оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме с учетом положений ст.ст. 209, 218, 222, 260, 263 ГК РФ, ст.51 ГрК РФ.

При этом суд, обоснованно исходил из того, что спорный объект возведен истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, им принимались меры по легализации данного объекта, однако разрешительная документация не было получена по независящим от истца обстоятельствам. Условия, указанные в законе и препятствующие признанию права собственности на самовольное строение, при рассмотрении дела не установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу эти доводы сводятся к несогласию с оценкой суда собранных по делу доказательств, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом при постановлении решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: