Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2012 (2-6347/2011;) ~ М-4476/2011 от 30.08.2011

Дело № 2 - 484\2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.08.2012 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием представителя истца Костарева В.Н. - Буравлевой М.С., представителя ответчика Костаревой Л.В. - Кунгуровой Л.А., прокурора Демидовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костарева В. Н. к Костаревой Л. В., Костареву К. А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Костаревой Л. В. <данные изъяты> Костарева К. А. к Костареву В. Н., Костаревой Ю. Ю. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Костарев В.Н. обратился в суд с иском, указывая, что в квартире по <адрес> зарегистрированы: <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> Костарева Л. В. и <данные изъяты> Костарев К. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе <данные изъяты> зарегистрировал ее в этой квартире, чтобы <данные изъяты> имела регистрацию. После регистрации <данные изъяты> в квартиру не вселялась, квартирой не пользовалась, требований по вселению не вселялась. В ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> родился <данные изъяты> Костарев К.. Который также в квартиру не вселялся и не поживал в квартире.

Истец просит признать Костареву Л.В. и е <данные изъяты> Костарева К.А. неприобретшими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Костарева Л.В. обратилась в суд со встречным иском, указывая, что она согласия <данные изъяты> была зарегистрирована в квартире по <адрес>. В эту квартиру она вселилась и проживала в ней как член семьи нанимателя. Затем после рождения <данные изъяты> К. она вселила его в спорную квартиру.

После рождения <данные изъяты> отец изменил к ней свое отношение, так как был недоволен регистрацией ее <данные изъяты> в спорной квартире. Из-за возникших неприязненных отношений она с <данные изъяты> была вынуждена выехать из спорной квартиры. Другого жилья она с <данные изъяты> не имеют. Ответчик препятствует ее вселению в квартиру.

Костарева Л.В. просит признать за ней и за <данные изъяты> право пользования спорной квартирой, вселить в квартиру ее и <данные изъяты>, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, выдать ключи от квартиры.

Последующем Костарева Л.В. дополнила свои исковые требования (л.д. 205) и просила выселить <данные изъяты> Костарева В.Н. - Костареву Ю.Ю. вселенную в квартиру без ее согласия.

Костарев В.Н. в судебное заседание не явился, его представитель на иске настаивала, встречный иск не признала.

Костарева Л.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель настаивала на встречном иске, иск Костарева В.Н. не признала.

Костарева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что К. Костарев <данные изъяты>, которого он посещал в спорной квартире, где жила Костарева Л.В. каждый день в течение 3 лет. Костаревой Л.В. он помогал по хозяйству Иногда и его мама приходила в спорную квартиру к <данные изъяты>. <данные изъяты> Костаревой Л.В. живет в соседнем доме. В ДД.ММ.ГГГГ Костарев В.Н. стал ругаться с <данные изъяты> Костаревой Л.В. Коммунальные платежи в основном платила Костарева Л.В. <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что знакома с семьей Костаревых. Ее <данные изъяты> имеет совместного <данные изъяты> с Костаревой Л.В. Сначала Костарева Л.В. жила квартире матери. Затем была зарегистрирована в спорной квартире и жила в ней. Она привезла для Костаревой Л.В. в спорную квартиру стиральную машину. Всего она приезжала в эту квартиру 3 раза. Первая <данные изъяты> Костарева - ФИО2 также жила в спорной квартире, так как в ее квартире была полная разруха, везде цемент, жить было невозможно. В квартиру в ДД.ММ.ГГГГ приходил ее <данные изъяты>, помогал стирать и сушить белье. Затем ее <данные изъяты> и Костарева Л.В. разошлись. Костарев В.Н. был намерен приватизировать квартиру с учетом Костаревой Л.В. и ее <данные изъяты>.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она расторгла брак с Костаревым В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ и стала проживать в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и <данные изъяты> Костарева Л.В. жили в спорной квартире. Она съехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> жила в спорной квартире, но он ее выгнал и пригласил ее и <данные изъяты> жить с ним. Умерла ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ. До регистрации в спорной квартире ее <данные изъяты> была зарегистрирована в ее квартире. Инициатором регистрации <данные изъяты> в спорной квартире был Костарев В.Н. Врача к <данные изъяты> вызывали в спорную квартиру. Доступа в квартиру <данные изъяты> не имеет.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что знает Костарева В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, живет с ним в одном доме и в одном подъезде с ДД.ММ.ГГГГ. Был в гостях у Костарева два раза 3-4 года назад. Знает, что с Костаревым В.Н. жил <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО9. Костарева Л.В. ему не знакома и он ее не встречал. <данные изъяты> Костарева В.Н. умерла, и в квартире остались проживать истец и <данные изъяты>. Иных лиц в гостях у Костарева В.Н. или проживающими в его квартире он не видел. Истца он встречает постоянно, но его родственников не знает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что знаком с Костаревым В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, живет с ним в одном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Знает также и первую <данные изъяты> Костарева В.Н.. которая живет в соседнем доме. В спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ жил сам истец, <данные изъяты> и <данные изъяты> Костарева В.ЕН. - ФИО9. Потом ФИО9 умерла и в квартире остался жить только истец и <данные изъяты>. Примерно раз в месяц он приходит в гости к истцу. Никого кроме истца и <данные изъяты> он в спорной квартире не видел, только приезжали <данные изъяты> истца. Детских вещей и игрушек в квартире он не видел. Ему известно, что <данные изъяты> истца прописана в спорной квартире. 3-4 года назад <данные изъяты> истца ФИО9 умерла. <данные изъяты> Сейчас в спорной квартире живет истец, <данные изъяты> и новая <данные изъяты> истца.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает в одном доме с Костаревым В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ее квартира находится на одной площадке со спорной квартирой. В квартире вместе с Костаревым В.Н. жили <данные изъяты> ФИО9 и <данные изъяты> ФИО10. До ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире семья жила вышеуказанном составе. Затем ФИО9 умерла и остались проживать Костарев В.н. и <данные изъяты>. <данные изъяты> Костарева В.Н. ФИО9 она знала хорошо, та как та оставляла у нее <данные изъяты> ФИО10. Несколько раз заходила к Костареву В.Н. в гости видится с ним по утрам. В своей квартире она живет постоянно и и в выходные находится дома. Иных лиц, проживающих в спорной квартире, она не видела. <данные изъяты> Она не слышала, чтобы в ДД.ММ.ГГГГ кто-то хотел вселиться в спорную квартиру. ФИО2 она не знает.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является <данные изъяты> сожительницы Костарева В.Н. ФИО9. <данные изъяты>. Его <данные изъяты> жила с Костаревым <данные изъяты>, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому он часто приходил в гости в спорную квартиру, при этом жил у <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ и до смерти матери, <данные изъяты>, Костарев В.Н. вел совместное хозяйство с его <данные изъяты>. Иных лиц проживающих в спорной квартире не было.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, пришел к следующему.

В квартире по <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы: Костарев В. Н. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; Костарева Л. В. с ДД.ММ.ГГГГ; Костарев К. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> Костаревой Л.В. - л.д. 64) с ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5, 2, 63, 73- 76, 105 - 106).

Из пояснений истца (л.д. 49 оборот - 52) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он жил один в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО2 был расторгнут, после чего он стал сожительствовать с ФИО9 и родился <данные изъяты> ФИО1. В спорной квартире они жили втроем (он, ФИО9 и <данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ. Затем он с ФИО9 расстался. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе <данные изъяты> Костаревой Л.В. он зарегистрировал ее в квартире, а затем после рождения у нее <данные изъяты> он узнал из квитанций об оплате, что ответчица зарегистрировала в квартире <данные изъяты>. При регистрации ответчица не говорила, что будет вселяться в квартиру и жить в ней. Членом его семьи ответчица не является и совместного хозяйства с ним не вела. Вселиться и проживать в квартире он не предлагал.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно ответчица Костарева Л.В. должна была доказать свое вселение в спорное жилое помещение вместе с <данные изъяты> и проживание в нем.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, право пользования жилым помещением имеют наниматель жилого помещения (далее - наниматель) и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц…

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как видно из ответа -ОРГАНИЗАЦИЯ- на запрос суда Костарев К. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента рождения наблюдался педиатром, то есть с посещением на дому по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по адресу - <адрес>.

Из указанного документа не следует, что <данные изъяты> Костаревой Л.В. после рождения наблюдался в спорной квартире как по месту жительства.

Иных письменных доказательств проживания Костаревой Л.В. и <данные изъяты> Костарева К.А. в спорной квартире суду не представлено.

Наличие регистрации по месту жительства в спорной квартире само по себе не означает, что Костарева Л.В. и <данные изъяты> были вселены Костаревым В.Н. в спорное жилое помещение в установленном порядке и проживали в нем.

Оценивая, показания свидетелей о проживании Костаревой Л.В. и <данные изъяты> в спорном жилом помещении, суд критически относится к показаниям свидетелей - ФИО3, ФИО4, ФИО2, поскольку указанные лица связаны в силу своих отношений с Костаревой Л.В. и Костаревым К.А., и фактически заинтересованы в исходе дела.

В то же время показания иных свидетелей, непосредственно проживающих в доме вместе с Костаревым В.Н., и свидетеля ФИО8, несмотря на то, что имеют некоторые несущественные расхождения, подтверждают доводы Костарева В.Н. о том, что Костарева Л.В. и <данные изъяты> никогда не вселялись в спорное жилое помещение и не проживали в нем. Суд считает возможным принять показания этих свидетелей, как достоверные доказательства, поскольку не доверять этим показаниям нет оснований.

С учетом отсутствия иных доказательств, собранных в ходе судебного разбирательства, суд не находит доводы Костаревой Л.В. состоятельными, а ее требования подлежащими удовлетворению.

В тоже время требования Костарева В.Н. подлежат удовлетворению с учетом выясненных судом обстоятельств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Костаревой Л.В. следует взыскать в пользу Костарева В.Н. -СУММА- расходов по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. -░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

       ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░