Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2020 от 10.03.2020

Дело № 1-117/2020

27RS0020-01-2019-002066-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре                          01 сентября 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А.,

при секретарях Бучневой Т.М., Лебедевой Т.А., Лютовой К.А., помощнике судьи Евдокимовой О.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Кулаковой А.С..

подсудимого Дрига А.Е.,

его защитника – адвоката Ершова Ю.П.,

подсудимого Никифорова Е.Е.,

его защитника – адвоката Бочарова В.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дрига Артура Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23 ноября 2017 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по п. «в» ч. 2 по ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 сентября 2018 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев;

Никифорова Егора Евгеньевича, № года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

- 11 апреля 2019 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края (учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 18 июня 2019 года) по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 15 апреля 2019 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ст. 125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дрига А.Е. в период времени с 22 часов 00 минут 23 марта 2019 года до 05 часов 00 минут 24 марта 2019 года совместно с Никифоровым Е.Е. находились в автомобиле «Дайхатсу Тэриос Кид» государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, возле ресторана «Шанхай», расположенного по ул. Советской, 126 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где увидев ранее неизвестного Потерпевший №1, решили подвезти последнего до дома, с целью заработать денежные средства.

В последующем, доехав на указанном автомобиле под управлением Никифорова Е.Е., в указанный период времени, до дома № 33 по ул. Гоголя в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, между Дригой А.Е. и Потерпевший №1 произошел конфликт, из-за того, что Потерпевший №1 отказался оплатить денежные средства за проезд, в результате чего Дрига А.Е. нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив ему физическую боль. После чего Дрига А.Е. и Никифоров Е.Е. договорились между собой увезти Потерпевший №1 в безлюдное место, с целью хищения ценного имущества, находящегося при Потерпевший №1, тем самым Никифоров Е.Е. и Дрига А.Е. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества, находящегося при Потерпевший №1

Никифоров Е.Е., в указанный период времени, с целью реализации их единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Дрига А.Е., управляя автомобилем «Дайхатсу Тэриос Кид» государственный регистрационный знак № в котором находились Дрига А.Е. и Потерпевший №1, выехал на участок местности, расположенный в 15-ти метрах в западном направлении от автодороги г. Николаевск-на-Амуре - с. Власьево и в 800 метрах в северном направлении от автодороги Обход г. Николаевска-на-Амуре по автодороге г. Николаевск-на-Амуре - с. Власьево Николаевского района Хабаровского края, где Дрига А.Е., действуя согласно единого преступного умысла с Никифоровым Е.Е., вышел из указанного автомобиля, стал следить за окружающей обстановкой. В это же время, Никифоров Е.Е., действуя согласно единого преступного умысла с Дригой А.Е., группой лиц по предварительному сговору, из карманов одежды Потерпевший №1, который находился на заднем сиденье автомобиля, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 6 988 рублей в чехле стоимостью 762 рубля с защитным стеклом стоимостью 1 100 рублей, флеш-картой стоимостью 600 рублей, которые передал Дриге А.Е., а также денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые оставил себе. После вытащил Потерпевший №1 из автомобиля, последний при этом ударился лицом о землю, и бросил его на снег.

Таким образом, Никифоров Е.Е. и Дрига А.Е. в вышеуказанные месте и период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, на общую сумму 17 450 рублей. После этого, завладев имуществом Потерпевший №1, Дрига А.Е. и Никифоров Е.Е., сели в автомобиль, под управлением последнего, и с места преступления скрылись, впоследствии, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Они же, в период времени с 22 часов 00 минут 23 марта 2019 года до 05 часов 00 минут 24 марта 2019 года, действуя группой лиц, находясь на участке местности в 15-ти метрах в западном направлении от автодороги г. Николаевск-на-Амуре - с. Власьево и в 800 метрах в северном направлении от автодороги Обход г. Николаевска-на-Амуре по автодороге г. Николаевск-на-Амуре - с. Власьево Николаевского района Хабаровского края, осознавая, что Потерпевший №1 в силу полученных травм, лежа на снегу в безлюдном месте, в состоянии алкогольного опьянения, при средней температуре воздуха -23,4 градусов, не сможет принять меры к самосохранению, тем самым, поставив Потерпевший №1 в опасное для здоровья состояние, имея возможность оказать последнему помощь, умышленно скрылись с места преступления, в результате чего, согласно заключению эксперта № 180 от 07 мая 2019 года, Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: отморожение 1,2,3,4 пальцев левой стопы 4 степени, с последующей ампутацией, отморожение концевой фаланги 3 пальца правой стопы 4 степени, с последующей ампутацией концевой фаланги 3-го пальца правой стопы.

В соответствии с п. 7.2 приказа Министерства здравоохранении и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» отморожение 1,2,3,4 пальцев левой стопы 4 степени, с последующей ампутацией расценивается как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

В соответствии с п. 8.2 приказа Министерства здравоохранении и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» отморожение концевой фаланги 3 пальца правой стопы 4 степени, с последующей ампутацией концевой фаланги 3 пальца правой стопы расценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее 10 процентов.

В судебном заседании подсудимый Дрига А.Е. вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал, пояснил, что нанес удары потерпевшему, когда они находились возле магазина «Голубой вагон» из личных неприязненных отношений, в связи с тем, что последний отказался оплачивать поездку и выходить из автомобиля, они не договаривались с Никифоровым Е.Е. отвезти потерпевшего в район старого кладбища, поскольку Никифоров Е.Е. был за рулем, он сам принял такое решение, свою причастность к хищению имущества потерпевшего отрицал, указал, что телефон и денежные средства у потерпевшего по своей инициативе забрал Никифоров Е.Е., показал, что когда они с Никифоровым Е.Е. оставили потерпевшего на улице, то не могли предположить, что оставляют его в опасности.

Подсудимый Никифоров Е.Е. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на занятую подсудимым Дрига А.Е. позицию, его вина и вина Никифорова Е.Е. в совершении изложенных выше преступлений установлена в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств, в частности их же показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ:

- показаниями Никифорова Е.Е. в качестве обвиняемого от 06 апреля 2019 года (том № 2 л.д. 5-11), из содержания которых следует, что 23 марта 2019 года он передвигался на автомобиле «Дайхатсу Териос Кид» г.р.з №, принадлежащем Свидетель №3. На данном автомобиле они совместно с Дрига А.Н. подъехали к ресторану «Шанхай», где рядом увидели незнакомого мужчину, который был сильно пьян. Дрига А.Е. предложил ему подвезти этого мужчину за деньги, он согласился. Мужчина также согласился на их предложение и сел в автомобиль. Когда они подъехали к дому возле магазина «Голубой вагон», Дрига А.Е. предложил мужчине расплатиться, на что тот сказал, что у него нет денег. Им это не понравилось, между Дрига А.Е. и потерпевшим завязался конфликт, в результате которого Дрига А.Е. сказал мужчине, что они его вывезут, а мужчина ответил, что ему все равно. Тогда Дрига А.Е. предложил ему вывезти потерпевшего в безлюдное место, на что он согласился. Они уехали за кладбище. Мужчина уснул. Дрига А.Е. вытащил того из автомобиля, мужчина оказался лежать на снегу. Он слышал как мужчина спрашивал, что они делают, слышал, как Дрига А.Е. с мужчины требовал деньги, но при этом мужчина говорил, что денег у того нет. После, он стал на автомобиле сдавать задом, развернул автомобиль. После, в автомобиль сел Дрига А.Е., сказал, что ударил мужчину в нос, а после забрал деньги и телефон. Деньги они поделили пополам, их было 8000 рублей. Телефон Дрига А.Е. оставил себе. Они уехали с того места без мужчины. С уверенностью ответить не может, наносил ли Дрига А.Е. удары потерпевшему в машине или нет, возможно, он его и ударил, но этого он не видел;

- показаниями Никифорова Е.Е. в качестве обвиняемого от 30 мая 2019 года (том № 2 л.д. 135-137), из содержания которых следует, что на видео, которое было изъято, видно как потерпевший идет к ул. Советской, и как он остановился возле последнего, а тот обошел автомобиль и хотел сесть на место Дрига А.Е, который вышел из автомобиля и помог ему сесть в автомобиль. Далее они едут к магазину «Голубой вагон», проезжают по двору. Далее они едут на автомобиле в район старого кладбища, проезжает автомобиль, которым управлял он;

- показаниями Никифорова Е.Е. в качестве обвиняемого от 05 июля 2019 года (том № 3 л.д. 119-125), из содержания которых следует, что Дрига А.Е. сказал потерпевшему, чтобы тот заплатил за проезд. Потерпевший сказал, что денег у него нет, на что он стал говорить, чтобы тот выходил из автомобиля. Но Потерпевший №1 выходить отказывался, на этой почве произошел конфликт, в ходе которого Дрига сказал, чтобы тот выходил из автомобиля. Потерпевший №1 говорил, что никуда выходить не будет. Потерпевший №1 стал оскорблять Дрига, на что Дрига ударил Потерпевший №1 в нос, у Потерпевший №1 из носа потекла кровь. После этого, Потерпевший №1 подставил кепку к лицу, для того, чтобы не запачкать салон автомобиля. Он Потерпевший №1 стал говорить, что если тот не хочет выходить из автомобиля, да еще и оплачивать проезд, то он вывезет того и что Потерпевший №1 сам будет добираться до дома. Потерпевший №1 сказал, что тому все равно. После этого он проехал в район старого кладбища. Приехав туда, он увидел, что потерпевший уснул. Он вышел из машины, открыл заднюю дверь, и стал искать у Потерпевший №1 деньги за проезд. Во внутреннем кармане куртки он нашел телефон, передал его Дриге, потом он нашел деньги в карманах у Потерпевший №1. Деньги забрал себе. А потом часть из них отдал Дрига А.Е. Он за ноги вытащил Потерпевший №1 из автомобиля, тот ударился лицом, проснулся и сел на снег. Он сказал, чтобы тот сам добирался до дома. После того, как Потерпевший №1 встал на ноги, они вместе с Дрига А.Е. уехали;

- аналогичными показаниями Никифорова Е.Е. в качестве обвиняемого от 24 июля 2019 года (том № 3 л.д. 168-170);

- показаниями Дрига А.Е. в качестве обвиняемого от 31 марта 2019 года (том № 2 л.д. 201-206), из содержания которых следует, что 23 марта 2019 года, находясь в автомобиле вместе Никифоровым Е.Е., возле ресторана «Шанхай» они увидели мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он Никифорову предложил подвезти мужчину. Никифоров согласился. Мужчина также ответил согласием на их предложение и сел в автомобиль. Когда они отъехали от ресторана «Шанхай», он стал у мужчины спрашивать куда того нужно было отвезти, но мужчина молчал, в связи с чем, они поняли, что мужчина уснул. Тогда он сказал Никифорову, чтобы тот ехал в сторону старого кладбища для того, чтобы проверить наличие ценного имущества. Никифоров согласился. Приехав в район старого кладбища, он вытащил мужчину из машины, Никифоров оставался в автомобиле, стал разворачивать автомобиль в сторону города. Мужчина, после того как он вытащил того из автомобиля, упал и оказался сидеть на снегу. Он проверил у того карманы, в брюках или в джинсах были деньги и телефон. Мужчина что-то пытался ему сказать, на что он кулаком ударил мужчину в нос. После он сел в автомобиль, видел, как мужчина встал на ноги, и они вместе с Никифоровым уехали;

- показаниями Дрига А.Е. в качестве обвиняемого от 30 мая 2019 года (том № 2 л.д. 144-146), из содержания которых следует, что после просмотра видеозаписи, он пояснил, что на первом видео видно, как потерпевший Потерпевший №1 выходит из ресторана, идет к проезжей части, видно их автомобиль, он помогает потерпевшему сесть. На следующем видео зафиксирован автомобиль, схожий с тем, на котором ездили они, значит, зафиксирован их автомобиль. Вину признает полностью, т.к. понимает, что вместе с Никифоровым совершили преступление. Но деньги и телефон у потерпевшего из карманов доставал именно Никифоров Е.Е.;

- показаниями Дрига А.Е. в качестве обвиняемого от 04 июля 2019 года (том № 2 л.д. 135-143), из содержания которых следует, что после того, как они забрали мужчину возле ресторана «Шанхай» и остановились около магазина «Голубой вагон», Никифоров сказал потерпевшему оплачивать проезд, но тот отказался. Он в свою очередь сказал, чтобы потерпевший шел домой. Потерпевший ответил, что никуда не пойдет, в связи с чем, между ними произошёл конфликт. Он ударил потерпевшего несколько раз по лицу, у него пошла кровь. На отказ потерпевшего выйти из машины, Никифоров ему сказал, что он сейчас вывезет его куда-нибудь, а потерпевший сказал, что ему все равно. Они поехали, но он не знал, куда. Потерпевший уснул. Когда они приехали в район старого кладбища, Никифоров вышел из машины, подошел к машине со стороны потерпевшего, открыл дверь и стал обыскивать потерпевшего. А до этого Никифоров сказал, что хочет посмотреть, есть ли у него деньги. Никифоров достал у потерпевшего с кармана телефон, и передал его ему, он сказал, зачем этот телефон ему нужен и положил его на панель автомобиля. Потом Никифоров сказал, что нашел у потерпевшего 200 рублей и забрал их себе. После Никифоров вытащил потерпевшего с машины на улицу, и он сел на снег. Никифоров сказал потерпевшему, чтобы тот сам добирался до дома, и они уехали. Он просил Никифорова вернуться к потерпевшему и отвезти его домой, но тот отказался. Также Никифоров попросил его временно хранить у него телефон потерпевшего, и передал ему 3 000 рублей, он понял, что это деньги потерпевшего;

- показаниями Дрига А.Е. в качестве обвиняемого от 23 июля 2019 года (том № 3 л.д. 171-174), из содержания которых следует, что после того, как на просьбу Никифорова заплатить за проезд, мужчина ответил отказом, Никифоров стал говорить, чтобы Потерпевший №1 выходил из автомобиля, Потерпевший №1 что-то стал отвечать, что именно, он не помнит, потом он стал говорить Потерпевший №1, чтобы тот выходил из автомобиля. Потерпевший №1 стал говорить, что не хочет идти домой, у них на этой почве произошел конфликт. В ходе конфликта он ударил Потерпевший №1, куда пришелся удар, он не видел, на что Потерпевший №1 стукнул рукой в подголовник его сидения, на что он развернулся, и ударил того кулаком в нос. Он увидел, что у Потерпевший №1 из носа пошла кровь, в результате чего Потерпевший №1, руками стал стягивать кепку, которая была одета у него на голове. Он снова стал требовать, чтобы Потерпевший №1 выходил из автомобиля, но тот никуда не выходил, на что Никифоров сказал, что они его тогда сейчас вывезут, и что тот сам потом будет добираться до дома. Потерпевший №1 сказал, что тому все равно. После чего Никифоров, управляя автомобилем, проехал вместе с ними в район старого кладбища. Потерпевший №1 уснул. Остановив автомобиль, из него вышел Никифоров и стал обыскивать лежащего в машине Потерпевший №1. Никифоров передал ему сотовый телефон, на что он сказал Никифорову, что зачем он ему нужен, тогда Никифоров сказал, чтобы он положил телефон на панель автомобиля. Потом Никифоров сказал, что нашел деньги. Никифоров выдернул потерпевшего из автомобиля, и Потерпевший №1 упал, ударившись головой о дорогу. Когда Потерпевший №1 упал, то очнулся и сел. Никифоров сказал: «Я же тебе говорил, когда мы привезли тебя до адреса, чтобы ты выходил из машины, теперь как хочешь, добирайся отсюда сам», на что Потерпевший №1 ответил, что ему все равно, что тот доберется сам. Они сели в автомобиль и уехали. Когда они отъезжали от того места, где оставили Потерпевший №1, тот уже встал на ноги. По пути к нему домой, он стал Никифорову предлагать вернуться к Потерпевший №1 для того, чтобы забрать его оттуда. Никифоров говорил, что не будет этого делать, что Потерпевший №1 сам доберется до дома. Никифоров передал ему телефон, но он сказал, что ему данный телефон не нужен, тогда Никифоров сказал, что тот телефон заберет позже. Никифоров также передал ему 3 000 рублей. Он понял, что это деньги именно Потерпевший №1.

Анализируя показания подсудимых на предварительном следствии, и подсудимого Дрига А.Е. в судебном заседании, суд признает их достоверными только в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами по делу. При этом суд приходит к выводу о допустимости их показаний данных на предварительном следствии, поскольку им перед допросом были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также нормы п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которыми они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний. При этом суд отмечает, что процедура их допросов проводилась в строгом соответствии с требованиями закона, с участием защитников-адвокатов, представлявших их интересы. Содержание показаний подсудимых фиксировалось в соответствующих протоколах следственных действий, ознакомившись с которыми они и защитники своими подписями подтвердили правильность внесенных в протоколы сведений. Протоколы допросов подсудимых на предварительном следствии соответствуют требованиям закона, в них не содержится каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или других работников полиции. Данных, свидетельствующих об оказании на подсудимых сотрудниками правоохранительных органов незаконного воздействия, с целью дачи определенных показаний, в материалах дела не имеется.

Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений кроме того, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и такими доказательствами являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, из содержания которых следует, что в конце марта 2019 года около 10-11 вечера он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, возвращался домой с ресторана «Шанхай». К нему подъехал автомобиль, он попросил людей, находящихся в нем, отвезти его до дома, пообещал заплатить. Управлял автомобилем Никифоров, Дрига сидел как пассажир. Подъехав к магазину «Голубой вагон», он отказался платить деньги, в связи с чем, между ними с Дрига произошел конфликт, и он получил два удара рукой в лицо от Дрига, в переносицу и в глаз. Ему натянули кепку на лицо, чтобы кровь не капала. После чего он потерял сознание и очнулся уже в районе старого кладбища, где они его высадили. Когда его вытаскивали из машины, он приходил в сознание, и в этот момент он ударился лицом о землю. Удары ему не наносили. Он это помнит отчетливо. Вытаскивал его Дрига, он его узнал, так как, парень был высокий. Никифоров ростом меньше. Он находился на снегу, его обыскали, чтобы забрать его личные вещи, вытащили телефон «Самсунг» и деньги в сумме 8 000 рублей. В этот момент, когда его обыскивали, автомобиль разворачивался. Обыскивал его также Дрига. Когда его обыскали, и машина окончательно отъехала, он опять потерял сознание. Очнулся он в 5-6 утра. Не чувствовал ноги. Он отправился на базу, которая была рядом, где попросил сторожа погреться и вызвать и такси. Такси его доставило к его сестре, она заплатила за проезд. После этого, через 2 дня, он обратился за медицинской помощью. Когда он находился в больнице, Никифоров Е.Е. принес ему туда телефон и деньги в размере 8 000 рублей, супруга Дрига А.Е. также выплатила ему примерно 80-90 000 рублей;

- протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 31 марта 2019 года (том № 1 л.д. 42-47), оглашенный на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 23 марта 2019 года в одиннадцатом часу вечера он возвращался по ул. Советской домой из ресторана «Шанхай». К нему подъехал автомобиль, и водитель по имени Егор предложил его подвезти, он согласился. Когда они ехали по ул. Советской в сторону ул. Наумова он почувствовал два удара, один в нос, другой в глаз. У него пошла кровь, ему натянули кепку на лицо, и он потерял сознание. Очнулся, когда его вытаскивал из автомобиля пассажир, то есть не Никифоров. Он упал на снег и почувствовал, что у него лазают по карманам. Далее он опять потерял сознание. Когда очнулся, не обнаружил своего сотового телефона. Также пропали 8 000 рублей. Он почувствовал сильную боль в ногах. Он дошел до ближайших построек, где сторож вызвал ему такси;

- аналогичные показания потерпевшего Потерпевший №1 от 30 апреля 2019 года (том № 1 л.д. 50-53), оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что, он добавил, что после того, как его вытащили из автомобиля, он почувствовал сильный удар в нос. Никифоров Е.Е. вернул ему телефон и деньги в сумме 8 000 рублей. Также супруга Дрига А.Е. выплачивает ему деньги в счет возмещения морального вреда;

- протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 30 мая 2019 года (том № 2 л.д. 126-129), оглашенный на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 23 марта 2019 года около 22 часов 30 минут он шел к проезжей части ул. Советской с ресторана «Шанхай». Никифоров на автомобиле подъехал к ресторану, сразу развернулся и подъехал к нему. Никифоров предложил его подвезти. Он согласился. Далее он подошел к переднему пассажирскому сидению, хотел присесть на него, но из автомобиля вышел парень, помог присесть ему на заднее пассажирское сиденье. Сев в автомобиль, он назвал адрес, куда ему нужно было ехать. Автомобиль остановился во дворе дома, где расположен магазин «Голубой вагон». Между ним и парнями состоялся разговор, кто-то из парней спрашивал, заплатит ли он деньги или нет, на что он ответил, что денег нет. Из автомобиля он не выходил. Находясь в автомобиле, он почувствовал сильный удар, который сначала пришелся в переносицу, второй удар пришелся в левый глаз. После двух ударов у него из носа хлынула кровь, в этот момент ему на лицо натянули кепку, которая была одета на голове, а после, он потерял сознание, но он помнит, как снова стала двигаться машина. Кто нанес ему удары, он не видел. Очнулся от того, что его волоком из автомобиля вытаскивал Дрига, бросил на снег, в этот момент автомобиль сразу отъехал от того места, где его вытащили из автомобиля, он почувствовал сильный удар в нос, и то, как у него лазили по карманам. Потом он увидел только отъезжающий автомобиль. Он попытался встать, но у него не получилось, он помнит, что смог только присесть, и потом снова потерял сознание. Очнулся он около 05 часов 24 марта 2019 года. У него была сильная боль в ногах. Он стал искать по карманам телефон, но телефона в карманах не было. Идти он еле мог из-за сильной боли в ногах. Он подошел к первой сторожке, попросил сторожа о помощи, но сторож сказал, что тот не может его впустить на территорию, и сказал, что чуть дальше есть другой сторож и сказал ему обратиться к тому. Он прошел еще небольшое расстояние, там была сторожка, где обратился за помощью к сторожу. Сторож напоил его чаем, вызвал такси, и он поехал к сестре. В больницу за помощью обратился только через 2-3 дня. При осмотре своих вещей, после того, как он очнулся, он понял, что у него был похищен его мобильный телефон и деньги в сумме 8 000 рублей. Преступление совершили в отношении него именно Никифоров и Дрига. После просмотра видеозаписи потерпевший пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как мужчина идет от ресторана «Шанхай» к проезжей части ул. Советской, а потом подъезжает автомобиль и мужчина садится в данный автомобиль, это именно он;

- аналогичные показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 24 июля 2019 года (том № 3 л.д. 163-166), оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ;

- протокол очной ставки от 29 мая 2019 года (том № 2 л.д. 63-70) между потерпевшим и Дрига А.Е., из содержания которого следует, что Дрига А.Е. показал, что 23 марта 2019 года он был в компании с Никифоровым, в одиннадцатом часу вечера они на автомобиле под управлением Никифорова подъехали к ресторану «Шанхай», около дороги, стоял потерпевший, тот был пьян, шатался. Никифоров предложил его подвезти, тот согласился. Потерпевший №1 сначала хотел сесть на переднее пассажирское сиденье, но там был он, он помог ему сесть в автомобиль на заднее сиденье. Они тронулись. Проехав примерно метров 500, он повернулся назад, увидел, что потерпевший спит, о чем сказал Никифорову. Он попытался его разбудить, но ничего не получилось, тот не просыпался, тогда Никифоров предложил обокрасть потерпевшего, на что он согласился. Потерпевший спал, они приехали за старое кладбище, Никифоров осмотрел содержимое карманов, потом кто-то вытащил потерпевшего из автомобиля, тот упал лицом вниз, т.е. на снежную дорогу. Потерпевший очнулся, стал что-то говорить, он подумал, что тот неприятно высказался в его адрес, и он ударил его в лицо. Потом Никифоров отъехал от того места, после чего он увидел, что потерпевший встает, он сел в автомобиль, после чего они с Никифоровым уехали. Потерпевший Лисенков В.В. показал, что 23 марта 2019 года к нему подъехал автомобиль, и ему предложили его подвезти. Они остановились рядом около магазина «Голубой вагон», у него произошел словесный конфликт с Дригой, кто-то из парней стал спрашивать, заплатит ли он деньги, но он сказал, что у него денег нет. Потом кто-то из парней, либо Дрига, либо Никифоров, точно сказать не может, ударил его в лицо, в переносицу, у него из носа потекла кровь, кто-то натянул его кепку ему на лицо, после чего он ничего не помнит, очнулся когда его вытаскивали из автомобиля. Из автомобиля его вытаскивал Дрига, так как автомобиль сразу тронулся и отъехал, он упал на снег, потом почувствовал, что у него лазят по карманам, после, он ничего не помнит, но он видел как от того места отъезжал автомобиль, потом он очнулся около пяти часов, огляделся, осмотрев одежду, он обнаружил, что пропал телефон и деньги. Была сильная боль в ногах. Добежал до сторожки, где ему открыл сторож, он тому объяснил, что нет телефона, попросил вызвать такси и поехал к сестре. Дрига А.Е. показал, что телефон ему передал Никифоров, сим-карту и флеш-карту он выкинул по дороге, Никифоров сказал, что позже заберет у него телефон. Когда они отъезжали, он видел, что потерпевший встал, он думал, что тот доберется до дома. Потом он предлагал Никифорову забрать потерпевшего, но Никифоров отказывался. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что вытаскивал его из автомобиля один Дрига, но кто его обыскивал, он не знает, и обыскивали его на улице. Дрига А.Е. пояснил, что обыскивал Потерпевший №1 в автомобиле Никифоров;

- протокол очной ставки от 29 мая 2019 года (том № 2 л.д. 55-62) между потерпевшим и Никифоровым Е.Е., из содержания которого следует, что Никифоров Е.Е. показал, что Потерпевший №1 он видел 23 марта 2019 года на ресторане «Шанхай», тот был в сильном алкогольном опьянении, шатался. Когда он к нему подъехал, то спросил, подвезти ли его или нет. Тот согласился. Обошел автомобиль, хотел сесть на переднее пассажирское сидение, но там находился Дрига, в связи с чем, он сел на заднее пассажирское сидение. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью показания Никифорова Е.Е. Никифоров Е.Е. показал, что они подъехали к магазину «Голубой вагон». Дрига сказал, не заплатит ли потерпевший 200 рублей, на что он сказал, что денег у него нет. Он стал говорить потерпевшему, чтобы тот уходил, но тот сказал, что никуда не пойдет. Между потерпевшим и Дригой произошел конфликт по поводу того, что потерпевший отказался платить. Дрига тому сказал, что они его вывезут и выкинут где-нибудь, на что потерпевший сказал, что ему все равно. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что подтверждает показания Никифорова Е.Е., однако дополнил, что его ударили в переносицу не в тот момент, когда стали двигаться от ресторана «Шанхай», как он говорил ранее, а в тот момент, когда они остановились около магазина «Голубой вагон», но кто его ударил, он сказать не может, так как был изрядно выпивший. Никифоров Е.Е. показал, что он его не бил и не видел, чтобы его бил Дрига. Может только предположить, что Дрига мог ударить его, когда они отъезжали, и он мог этого не заметить, так как следил за дорогой. Потом они отвезли потерпевшего за старое кладбище. Дрига вышел из автомобиля, вытащил потерпевшего. Когда Дрига вытащил потерпевшего, последний проснулся. Он слышал, как Дрига у потерпевшего спрашивал про деньги, последний сказал, что денег нет. Он услышал шлепки, и выехал задом на дорогу. К автомобилю подошел Дрига А.Е. и сел внутрь, сказал, что отбил себе кулак. Бросил деньги и телефон. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что происходило после магазина «Голубой вагон», не помнит. Он пришел в себя, когда его из автомобиля вытаскивал Дрига, бросил его на снег, он не помнит, говорил ли тому что-либо или нет. Когда лежал на снегу, его обыскивали, но кто, он не скажет, так как не видел, помнит, как отъезжал автомобиль, потом потерял сознание, очнулся около 05 часов утра уже 24 марта 2019 года. Когда он очнулся, то у него не было ни связи, чтобы позвонить, попросить помощи, ни денег, заплатить за проезд. Он добрался до сторожки, такси ему вызвал сторож. Никифоров Е.Е. показал, что Дрига достал и бросил на панель только деньги в сумме 8 000 рублей, телефон, сим-карту выкинул, когда они отъезжали в районе объездной дороги, флешкарта оставалась в телефоне. Они оставили потерпевшего в безлюдном месте, без связи, без денег, как бы тот добирался до дома, он не задумывался, но когда они отъезжали, он видел, как потерпевший вставал, и у Дриги спросил, сильно ли тот избил потерпевшего, на что Дрига ответил, что не сильно. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что не помнит, сколько человек его обыскивало;

- протокол очной ставки от 27 мая 2019 года (том № 2 л.д. 47-54) между Дрига А.Е. и Никифоровым Е.Е., из содержания которого следует, что Дрига А.Е. показал, что 23 марта 2019 года он был в компании с Никифоровым на автомобиле, под управлением Никифорова. Они подъехали к ресторану «Шанхай». Там был мужчина, он был пьян, шатался. Никифоров открыл окно, спросил, подвезти ли его, мужчина обошел автомобиль, попытался сесть на его сидение, он помог ему сесть на заднее пассажирское сидение, открыл ему дверь. Они спросили, куда того везти, он что-то пытался ответить, потом улегся на заднем сидении и уснул, он его несколько раз пытался разбудить, но мужчина не просыпался. Никифоров предложил осмотреть его и украсть что-нибудь ценное. Он согласился, они поехали в район старого кладбища. Он пытался разбудить потерпевшего. Никифоров сказал ему подождать, открыл заднюю дверь автомобиля и стал обыскивать Потерпевший №1, достал телефон, передал телефон ему, сказал, что у потерпевшего еще есть деньги, которые положил себе, потом они вытащили потерпевшего. Потерпевший очнулся и что-то говорил, он пытался у него выяснить, кто тот такой, но он сказал что-то оскорбительное в его адрес и он тогда ударил кулаком в нос потерпевшего. После они сели в автомобиль и уехали. Никифоров передал ему 3000 рублей, также Никифоров передал ему телефон, сказав, чтобы он спрятал, а позже заберет. Он предлагал Никифорову вернуться на то место, где они оставили мужчину, но Никифоров говорил, что ему некогда. Никифоров Е.Е. показал, что показания Дриги А.Е. он подтверждает частично. Они подъехали к ресторану, на проезжей части ул. Советской стоял мужчина, был сильно пьян, шатался. Он подъехал к мужчине и спросил подвезти ли его, тот согласился. Мужчина обошел автомобиль, хотел сесть на переднее пассажирское сидение, но Дрига ему сказал сесть на заднее сидение. Они стали спрашивать, куда его отвезти, тот назвал адрес около магазина «Голубой вагон». Приехав на место, он стал выгонять мужчину, но тот не выходил. Между Дригой и мужчиной произошел конфликт. Далее Дрига сказал мужчине, не заплатит ли тот хотя бы 200 рублей. На что мужчина сказал, что у него нет денег. Дрига по итогу в конце конфликта сказал, что тот договорится и что они его вывезут куда-нибудь, на что мужчина сказал, что ему все равно и сказал, что если хотят, то могут и вывезти. Дрига предложил вывезти потерпевшего на Власьевскую дорогу, на что он согласился, так они и сделали, и оказались за старым кладбищем. Дрига вышел из автомобиля, открыл дверь и вытащил мужчину на дорогу, он услышал, как мужчина сказал: «Что Вы делаете?», на что Дрига сказал, что тот же предлагал заплатить. Он выехал на дорогу, потом в автомобиль сел Дрига и сказал, что отбил кулак. На панель Дрига бросил телефон и деньги. Они отъехали на какое-то расстояние, остановились, поделили деньги по 4000 рублей, а телефон Дрига сказал, что заберет себе. Потом они уехали. Дрига А.Е. показал, что он не знает, почему они оставили Потерпевший №1 в том месте, но впоследствии он предлагал Никифорову забрать потерпевшего. Никифоров Е.Е. показал, что не знает, почему они оставили Потерпевший №1 в том месте, не задумывался о последствиях. Когда они отъезжали, он видел, как Потерпевший №1 встал на ноги. Дрига А.Е. дополнил, что когда они отъезжали, Потерпевший №1 встал на ноги. Дрига А.Е. дополнил, что ударил Потерпевший №1 в лицо, но куда пришелся удар, не знает, так как не видел;

- протокол очной ставки от 27 июля 2019 года (том № 3 л.д. 175-178) между Дрига А.Е. и Никифоровым Е.Е., из содержания которого следует, что Дрига А.Е. показал, что около магазина «Голубой вагон» Никифоров Е.Е. спросил у потерпевшего 200 рублей за проезд, на что Потерпевший №1 сказал, что у него нет денег. Завязался конфликт, в связи с тем, что после требования покинуть автомобиль, Потерпевший №1 отказался это делать. В ходе конфликта он, то есть Дрига А.Е., ударил потерпевшего два раза. Никифоров Е.Е. данные показания подтвердил. Дрига А.Е. показал, что после этого они поехали в район старого кладбища, за рулем был Никифоров, он их туда вез. Данную поездку они не обговаривали. Никифоров сказал, что если Потерпевший №1 не выйдет из автомобиля, то он увезет его, и тот сам будет добираться до дома. На что Потерпевший №1 сказал, что ему все равно, после чего Никифоров Е.Е. поехал на старое кладбище. Никифоров Е.Е. показал, что отвез потерпевшего на старое кладбище, поскольку тот отказался платить за проезд и выходить из автомобиля. Когда они приехали, потерпевший спал. Он вышел из автомобиля, Дрига находился в машине, открыл дверь, где спал потерпевший, и стал искать у него деньги за проезд. Также он нашел у него телефон, который передал Дриге. Он нашел деньги, и забрал их в счет проезда. Он вытащил Потерпевший №1 за ноги из автомобиля, при этом потерпевший ударился лицом. Дрига А.Е. подтвердил данные показания;

- протокол очной ставки от 26 июля 2019 года (том № 3 л.д. 182-185) между Дрига А.Е. и Потерпевший №1 из содержания которого следует, что Дрига А.Е. показал, что 23 марта 2019 года они подъехали вместе с Никифоровым Е.Е. к ресторану «Шанхай», где увидели Потерпевший №1 Никифоров Е.Е. предложил его подвезти, он согласился. Когда они подъехали к магазину «Голубой вагон», Никифоров Е.Е. спросил у потерпевшего 200 рублей за проезд, на что тот ответил, что денег у него нет. Никифоров Е.Е. сказал ему, чтобы тот выходил из машины, но потерпевший отказался это сделать. Сам он также сказал потерпевшему, что бы он выходил, но потерпевший отказывался. На этой почве у них произошел конфликт, и он ударил рукой Потерпевший №1 После чего потерпевший натянул кепку на лицо. Никифоров Е.Е. сказал, что если потерпевший не выйдет из машины, то он его вывезет, и тот сам будет добираться до дома. На что потерпевший сказал, что ему все рано. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что после того, как он получил удар в лицо, кто-то из парней сказал, что он забрызгает кровью автомобиль, далее он потерял сознание и ничего не помнит. Очнулся в тот момент, когда стала отъезжать машина за старым кладбищем. Дрига А.Е. показал, что Никифоров Е.Е. привел автомобиль в движение, и они поехали, куда они ехали, он не знал. Ехали молча. Приехали в район старого кладбища. Потерпевший №1 спал. Никифоров Е.Е. вышел из автомобиля, подошел со стороны потерпевшего, достал у него телефон и отдал ему. Он спросил, зачем ему телефон, на что Никифоров Е.Е. сказал, чтобы он положил его на панель в машине. Потом Никифоров Е.Е. сказал, что также нашел у потерпевшего деньги. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что чувствовал, что его обыскивают на улице, когда поднял голову, увидел фары отъезжающего автомобиля. Дрига А.Е. показал, что после того, как Никифоров Е.Е. обыскал потерпевшего, последний выпал из автомобиля и ударился головой и лицом. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что когда он находился в автомобиле, то его кто-то потянул за рукав, он точно помнит, что ему был нанесен удар около магазина «Голубой вагон», а в районе старого кладбище был либо удар, либо он сам ударился лицом, когда выпал из автомобиля, точно не может сказать;

- показания свидетеля Свидетель №4, данные в судебном заседании, из содержания которых следует, что в двадцатых числа марта 2019 года у них в гостях находился Никифоров Егор, позже они с ее сожителем Дрига А.Е. уехали на автомобиле девушки Никифорова, которым он управлял, и какое-то время отсутствовали дома, около 40 минут. После того, как они вернулись, Егор съездил и забрал свою девушку из ресторана, они приехали к ним, еще немного посидели и уехали домой, а они с Дрига А.Е. остались дома. Через неделю к ним приехали с обыском сотрудники ОМВД. Провели обыск и изъяли телефон, телефон отдал им Свидетель №4, мужчина, который помогал им по хозяйству. Дрига А.Е. позвонил ему, и сказал, чтобы он выдал сотрудникам полиции сотовый телефон;

- протокол допроса свидетеля Свидетель №4 от 31 марта 2019 года (том № 1 л.д. 167-169), оглашенный на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 23 марта 2019 года около 21 часа к ним в гости приехал Никифоров Егор. Около 22 часов Дрига попросил Никифорова съездить в магазин. Они уехали, дома отсутствовали минут 40. Так как они долго ездили, то она стала переживать, в связи с чем, звонила на телефон, но Дрига сначала не отвечал на ее звонки, а потом, когда ответил, сообщил, что уже возвращается домой. Когда Дрига вернулся домой, то был вместе с Никифоровым, который еще не продолжительное время пробыл у них дома, и уехал за своей девушкой. Через непродолжительное время Никифоров вернулся к ним домой уже с Свидетель №3. Они немного побыли у них в гостях и уехали домой. В ее присутствии Дрига с Никифоровым о том, где были, ничего не рассказывали;

- показания свидетеля Свидетель №5, данные в судебном заседании, из содержания которых следует, что Дрига передал ему телефон и попросил спрятать, чтобы дети его не нашли. Впоследствии у них в доме проводили обыск, в ходе которого он, по просьбе Дрига, выдал сотрудникам данный сотовый телефон;

- протокол допроса свидетеля Свидетель №5 от 29 марта 2019 года (том № 1 л.д. 173-175), оглашенный на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что Дрига передал ему мобильный телефон и попросил его убрать, пояснив, что данный телефон он нашел, а спрятать он его попросил для того, чтобы дети не нашли. Он спрятал телефон, чтобы его никто не смог найти. 29 марта 2019 года домой к Дриге пришли сотрудники полиции с обыском. В этот момент ему на телефон позвонил Дрига и попросил, чтобы он выдал телефон, который тот ему ранее дал спрятать, что он и сделал;

- показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, из содержания которых следует, что в марте 2019 года ее брат Потерпевший №1 уехал на встречу с девушкой в кафе «Шанхай» и вернулся только в 06 часов утра избитый и в крови. Она спросила, что случилось, он сказал, что единственное, о чем он помнит, это то, что их было двое и прямой удар в лицо, от которого он упал навзничь. При этом при себе у него был сотовый телефон и 8 000 рублей. Он очнулся за городом в районе старого кладбища. С его слов, он пробирался по сугробам, постучался сначала в одно здание, его выгнали, а во втором ему дали чай, вызвали такси и он приехал домой. Он говорил, что у него сильно замерзли ноги, что он их не чувствует, на следующие сутки его госпитализировали в хирургию, так как ноги опухли;

- протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от 01 апреля 2019 года (том № 1 л.д. 105-106), оглашенный на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 23 марта 2019 года Потерпевший №1 договорился о встрече с девушкой в начале десятого вечера. Потерпевший №1 ушел и вернулся домой около 06 часов 30 минут 24 марта 2019 года. Он был избит, на лице были синяки и кровь. Потерпевший №1 ей сказал, что ничего не помнит, очнулся на кладбище. Сказал, что отморозил ноги, так как их не чувствует. Сообщил, что у него похитили телефон и деньги в сумме 8 000 рублей;

- показания свидетеля Свидетель №3, данные в судебном заседании, из содержания которых следует, что у нее в собственности есть автомобиль «Дайхатсу Териос Кид». Она периодически давала его в управление Никифорову Е.Е. В марте 2019 года к ней пришел сотрудник полиции, предоставил фото ее машины и стал интересоваться, кто был за рулем, и где была она. Она ответила, что была на дне рождении, Никифорова Е.Е. просила забрать ее маму с работы. В ходе празднования он заезжал к ней в ресторан, взять банковскую карту. После дня рождения ее с ресторана забрал Никифоров Е.Е., и они поехали в гости к Дрига А.Е., а потом домой. Впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции, что Никифоров Е.Е. отвез куда-то потерпевшего и там его оставил, а также забрал у него деньги и телефон который был найден у Дрига. От самого Никифорова Е.Е. ей известно, что пока она была в ресторане, они, то есть Никифоров и Дрига, когда приезжали к ресторану «Шанхай», встретили выпившего мужчину, и он попросил их довезти его до магазина «Голубой вагон», они согласились, по итогу между ними завязалась потасовка, они стали ругаться с потерпевшим. Дрига предложил его отвезти на дорогу, Никифоров Е.Е. согласился. Там Дрига разбил потерпевшему нос и забрал у него телефон и деньги в сумме 8 000 рублей. Впоследствии автомобиль у нее изъяли;

- протокол допроса свидетеля Свидетель №3 от 03 апреля 2019 года (том № 1 л.д. 132-134), оглашенный на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что у нее имеется в собственности автомобиль «Дайхатсу Тэриос Кид» г.р.з. № 23 марта 2019 года она вместе с подругой пошла в ресторан «Шанхай». До 22 часов к ресторану подъезжал Никифоров на ее автомобиле. Около 23 часов Никифоров опять приехал к ресторану и забрал ее, они поехали домой к Дриге Артуру, который является другом Никифорова. 29 марта 2019 года к ней домой пришел сотрудник уголовного розыска, сказал, что необходимо приехать в отдел полиции для дачи объяснений. Она на своем автомобиле приехала к дому 2 по ул. Наумова, где у нее был изъят автомобиль. Ее сотрудники полиции опросили по поводу того, что она давала управлять своим автомобилем Никифорову. Когда она пришла домой, то стала разговаривать с Никифоровым, в ходе разговора тот ей рассказал, что 23 марта 2019 года он с Дригой подъезжал к ресторану, где был мужчина, которого он вместе с Дригой решили подвезти. Когда мужчину довезли до магазина «Голубой вагон», Дрига у мужчины стал требовать, что бы тот заплатил деньги, но мужчина отказался, тогда они вывезли мужчину куда-то, где Дрига вытащил мужчину из автомобиля, разбил ему нос, а после, когда Дрига вернулся в машину, то поделил деньги в сумме 8000 рублей между собой и Никифоровым, а также оставил себе телефон того мужчины;

- протокол допроса свидетеля Свидетель №6 от 10 апреля 2019 года (том № 1 л.д. 103-104), оглашенный на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он работает сторожем. Сторожка, в которой он работает, расположена по ул. Наумова, 47 в г. Николаевске-на-Амуре. 24 марта 2019 года он находился на рабочем месте, около 05 часов он услышал стук в калитку и увидел ранее неизвестного мужчину, тот был сильно замерзший. Он впустил мужчину к себе в сторожку, напоил чаем, вызвал такси, после того, как приехало такси, мужчина уехал. Со слов мужчины, ему стало известно, что тот с кем-то выпивал спиртное, в каком-то заведении, и что того куда-то вывезли. Также мужчина сообщил, что у последнего «вытащили» телефон. Более подробно мужчина ничего ему рассказать не смог, он был с похмелья. Такси приехало, когда уже светало, примерно около 06-07 часов. На куртке у мужчины он видел кровь, но была ли у того кровь на лице, он не помнит;

- протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от 11 апреля 2019 года (том № 1 л.д. 113-114), оглашенный на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он работает охранником. Территория, которую он охраняет, расположена по ул. Наумова, 47 в г. Николаевске-на-Амуре. Около 05 часов 24 марта 2019 года прозвенел звонок в калитку, подойдя к двери, он увидел мужчину. Подойдя к мужчине, он у того поинтересовался, что ему нужно, на что мужчина попросил впустить в сторожку погреться, он ему ответил, что не может этого сделать, так как это запрещено инструкцией. От мужчины сильно разило перегаром, следов побоев на мужчине видно не было, сам мужчина также ничего не пояснил, что с ним произошло, только сказал, что идет с объездной дороги. После мужчина ушел;

- протокол осмотра места происшествия от 29 марта 2019 года (том № 1 л.д. 11-14), согласно которому был изъяты автомобиль «Дайхатсу Тэриос Кид» г.р.з. №;

- протокол осмотра места происшествия от 29 марта 2019 года (том № 1 л.д. 19-23), согласно которому была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут 23 марта 2019 года территории бывшего судостроительного завода, расположенного по адресу: ул. Советская, 126 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края;

- протокол осмотра предметов от 04 мая 2019 года (том № 1 л.д. 68-72), согласно которому осмотрен DVD диск, представленный по запросу представителем СП НТЭЦ.

При просмотре видеофайла Camera 7_23032019_213000_0001 зафиксировано, что в 22 часа 21 минуты 23 марта 2019 года в северном направлении по автодороге г. Николаевск-на-Амуре - с. Власьево проезжает автомобиль, который схож с автомобилем «Дайхатсу Тэриос Кид» государственный регистрационный знак №, далее в 22 часа 25 минут 23 марта 2019 года автомобиль проезжает в южном направлении по вышеуказанной автодороге.

При просмотре видеофайла Въезд_23032019_213000_0001 зафиксировано, что в 22 часа 24 минуты 23 марта 2019 года проезжает автомобиль, который схож с автомобилем «Дайхатсу Тэриос Кид» государственный регистрационный знак № далее в 22 часа 28 минут 23 марта 2019 года автомобиль проезжает обратно.

На видеозаписи хорошо прослеживаются сугробы на обочине проезжей части, дорожное полотно имеет снежный накат;

- постановлением от 04 мая 2019 года (том № 1 л.д. 74), вышеуказанный осмотренный DVD диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протокол осмотра предметов от 05 мая 2019 года (том № 1 л.д. 78-85), согласно которому осмотрен DVD диск.

При просмотре видеофайла: 3_16_R_032019220000, зафиксировано, что видеозапись ведется с дома № 33 по ул. Гоголя (в северном направлении) в сторону магазина «Голубой вагон» в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. В 22 часа 33 минуты 23 марта 2019 года со стороны проезжей части ул. Гоголя в г. Николаевске-на-Амуре во двор дома № 33 по ул. Гоголя заезжает автомобиль, который схож с автомобилем «Дайхатсу Тэриос Кид» государственный регистрационный знак № Далее, в 22 часа 50 минут, также со стороны проезжей части ул. Гоголя в г. Николаевске-на-Амуре во двор дома № 33 по ул. Гоголя заезжает автомобиль, который по внешним признакам схож с автомобилем «Дайхатсу Тэриос Кид» государственный регистрационный знак №.

При просмотре видеофайла: 1_12_R_032019220000, зафиксировано, что видеозапись ведется с магазина «Голубой вагон», расположенный по ул. Гоголя, 33 «а» в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. В 22 часа 33 минуты 23 марта 2019 года, автомобиль, двигаясь в южном направлении по ул. Гоголя, сворачивает во двор дома № 33 по ул. Гоголя, далее проезжает по двору. В 22 часа 50 минут 23 марта 2019 года, автомобиль, двигаясь в северном направлении по ул. Гоголя, сворачивает во двор дома № 33 по ул. Гоголя, далее проезжает по двору.

На видеозаписи хорошо прослеживаются сугробы на обочине проезжей части, дорожное полотно имеет снежный накат;

- постановлением от 05 мая 2019 года (том № 1 л.д. 86), вышеуказанный осмотренный DVD диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протокол осмотра предметов от 03 мая 2019 года (том № 1 л.д. 91-97), согласно которому осмотрен DVD диск с видеозаписью, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия от 29 марта 2019 года.

При просмотре видеофайла: STINOL-P-cam15-20190323-224323 зафиксировано, что 23 марта 2019 года в 22 часа 45 минут из ресторана «Шанхай» по направлению к проезжей части ул. Советской в г. Николаевске-на-Амуре идет мужчина - Потерпевший №1, шатается. Далее в 22 часа 47 минут с проезжей части ул. Советской к ресторану подъезжает автомобиль, разворачивается, подъезжает к мужчине. Мужчина разговаривает с водителем автомобиля, обходит автомобиль сзади, в 22 часа 48 минут автомобиль уезжает по западном направлении по ул. Советской.

При просмотре видеофайла: STINOL-P-cam12-20190323-224323 зафиксировано, что 23 марта 2019 года в 22 часа 45 минут из ресторана «Шанхай», по направлению к проезжей части ул. Советской в г. Николаевске-на-Амуре идет мужчина - Потерпевший №1, шатается. Далее в 22 часа 47 минут с проезжей части ул. Советской к ресторану подъезжает автомобиль, разворачивается, отъезжает от ресторана в северном направлении.

При просмотре видеофайла: STINOL-P-cam15-20190323-230355 зафиксировано, что автомобиль 23 марта 2019 года в 23 часа 22 минуты возвращается к ресторану «Шанхай».

На видеозаписи хорошо прослеживаются сугробы, территория около ресторана «Шанхай» имеет снежный накат;

- постановлением от 03 мая 2019 года (том № 1 л.д. 99), вышеуказанный осмотренный DVD диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протокол выемки от 01 апреля 2019 года (том № 1 л.д. 108-112), согласно которому свидетелем Свидетель №1 была выдана одежда потерпевшего Потерпевший №1, а именно кепка со следами вещества бурого цвета, джинсы с пятнами вещества бурого цвета, куртка из кожзаменителя на левом рукаве которой имелось вещество бурого цвета;

- протокол осмотра предметов от 04 апреля 2019 года (том № 1 л.д. 140-145), согласно которому был осмотрен автомобиль «Дайхатсу Тэриос Кид» г.р.з. №;

- постановлением от 05 апреля 2019 года (том № 1 л.д. 146), вышеуказанный осмотренный автомобиль «Дайхатсу Тэриос Кид» г.р.з. № приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протокол обыска от 29 марта 2019 года (том № л.д. 154-156), согласно которому свидетель Свидетель №5 выдал сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 2»;

- протокол осмотра предметов от 02 апреля 2019 года (том № 1 л.д. 159-163), согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №5 сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 2»;

- постановлением от 02 апреля 2019 года (том № 1 л.д. 164), вышеуказанный осмотренный сотовый телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- заключение эксперта № 180 от 07 мая 2019 года (том № 2 л.д. 91-93), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: отморожение 1,2,3,4 пальцев левой стопы 4 степени, с последующей их ампутацией, отморожение концевой фаланги 3 пальца правой стопы 4 степени, с последующей ампутацией, закрытый перелом костей носа со смещением отломков. Отморожение пальцев могло возникнуть при контакте с термическим агентом - низкой температурой. Закрытый перелом костей носа мог возникнуть при контакте с твердым тупым предметом по ударному типу. В соответствии с п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» закрытый перелом костей носа со смещением отломков расценивается как причинивший вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В соответствии с п. 7.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отморожение 1,2,3,4 пальцев левой стопы 4 степени, с последующей их ампутацией расценивается как причинившее вред здоровью средней степени тяжести, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности от 10 до 30 % включительно. В соответствии с п. 8.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отморожение концевой фаланги 3 пальца правой стопы 4 степени, с последующей ампутацией концевой фаланги 3 пальца правой стопы расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее 10 процентов;

- заключение эксперта № 271 от 17 мая 2019 года (том № 2 л.д. 106-115), согласно которому кровь на куртке, джинсах, кепке произошла от Потерпевший №1;

- протокол осмотра предметов от 27 мая 2019 года (том № 2 л.д. 119-122), согласно которому осмотрены куртка, джинсы, кепка, принадлежащие потерпевшему. На куртке, джинсах, кепке имелись следы вещества бурого цвета;

- постановлением от 27 мая 2019 года (том № 2 л.д. 123), вышеуказанные осмотренные куртка, джинсы, кепка приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключение эксперта № 248 от 27 июня 2019 года (том № 3 л.д. 100-103), согласно которому у Потерпевший №1 выявлен закрытый перелом костей носа со смещением отломков, который мог возникнуть при контакте с твердым тупым предметов, по ударному типу. Количество травматических контактов причинивших закрытый перелом костей носа со смещением отломков составляет не менее одного.

Проверив все исследованные судом доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Дрига А.Е. и Никифорова Е.Е. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ст. 125 УК РФ.

Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных и процессуальных действий допущено не было.

Все экспертизы проведены по делу в установленном законом порядке, экспертами, квалификация которых не вызывает сомнения. Выводы экспертов в заключениях мотивированы и научно обоснованы, заключения полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд принимает показания потерпевшего, а также свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Факт совершения грабежа в отношении потерпевшего подсудимыми Дрига А.Е. и Никифоровым Е.Е. группой лиц по предварительному сговору, подтверждается их же показаниями о месте и обстоятельствах того вечера, которые суд принимает только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что уверен, что преступление в отношении него совершили именно Никифоров Е.Е. и Дрига А.Е., до того, как он потерял сознание, в автомобиле находился только он и подсудимые, а также вспомнил, что на снегу его обыскивал высокий и худощавой молодой человек, в котором он узнает Дрига А.Е., при этом, когда его обыскивали, после того, как вытащили из автомобиля, он видел, что автомобиль, которым до этого управлял Никифоров Е.Е., разворачивался, показаниями свидетеля Свидетель №3, которой Никифоров Е.Е. рассказал, что они с Дрига А.Е. подвозили потерпевшего, а после Дрига А.Е. нанес Потерпевший №1 удары, и было совершено хищение его имущества, показаниями свидетеля Свидетель №5, который по просьбе Дрига прятал похищенный у потерпевшего телефон. Кроме того, момент, когда автомобиль под управлением Никифорова Е.Е. подъехал к потерпевшему и тот сел в него, зафиксирован на осмотренной видеозаписи.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено. Потерпевший и свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Имеющиеся некоторые расхождения в показаниях потерпевшего объясняются состоянием алкогольного опьянения потерпевшего во время совершения в отношении него противоправных деяний. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Показания подсудимых в части отрицания вины и неоднократное изменение ими показаний суд относит к свободе выбора ими способа защиты от предъявленного обвинения. Указанные версии подсудимых о непричастности к совершению преступлений суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются другими принятыми судом доказательствами.

Суд квалифицирует действия Дрига А.Е. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и по ст. 125 УК РФ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, в случае, если виновный сам поставил его в опасное для здоровья состояние.

Суд квалифицирует действия Никифорова Е.Е. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и по ст. 125 УК РФ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, в случае, если виновный сам поставил его в опасное для здоровья состояние.

Данные квалифицирующие признаки суд считает доказанными, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом судом установлено, что Дрига А.Е. применил к потерпевшему насилие и нанес ему удары в лицо из личных неприязненных отношений, в связи с тем, что Потерпевший №1 отказался платить за проезд и выходить из машины, а не нападая на последнего и подавляя его волю к сопротивлению в целях хищения имущества, данные действия Дрига А.Е. не охватывались умыслом подсудимых при хищении имущества потерпевшего. Кроме того, судом установлено, что после совершения открытого хищения имущества потерпевшего, ему не были нанесены удары подсудимым Дрига А.Е., Потерпевший №1 ударился лицом о землю в ходе того, как его вытаскивали из автомобиля.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, проводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об изменении обвинения в вышеуказанной части и квалификации действий подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Изменение обвинения в данной части не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку улучшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Обязательными условиями наступления уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ являются: виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, а также был обязан иметь о нем заботу или сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Так, судом установлено, что Дрига А.Е. и Никифоров Е.Е. сами поставили потерпевшего в опасное для здоровья состояние, оставив его с полученными травмами лежа на снегу в безлюдном месте при средней температуре воздуха -23,4 градусов, в состоянии алкогольного опьянения, при этом суд учитывает, что им было известно, что до этого потерпевший уснул в автомобиле и какое-то время находился в бессознательном сознании, то есть, они осознавали, что он не сможет принять меры к самосохранению, и при этом они имели возможности забрать потерпевшего с собой.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 62 от 12 апреля 2019 года, а также поведение Дрига А.Е. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает Дрига А.Е. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Принимая во внимание поведение Никифорова Е.Е. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Никифорова Е.Е. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, личность подсудимых, Дрига А.Е. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», Никифоров Е.Е. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающими Дрига А.Е. наказание по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, оказание материальной помощи потерпевшему, возврат похищенного имущества, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст. 125 УК РФ в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими Никифорову Е.Е. наказание по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной (объяснение, данное последним до возбуждения уголовного дела), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (участие в ОМП), поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание материальной помощи потерпевшему, возврат похищенного имущества, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст. 125 УК РФ в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и наличия отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст. 125 УК РФ в отношении обоих подсудимых, суд приходит к выводу о том, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным. Санкция ч. 2 ст. 161 и ст. 125 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания подсудимым по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

Кроме того, суд приходит к выводу, что исправление Дрига А.Е. и Никифорова Е.Е. невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Помимо того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, возможно не применять к подсудимым, поскольку их исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

В связи с тем, что Дрига А.Е. совершил в период испытательного срока тяжкое преступление, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2017 года и приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 сентября 2018 года подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

С учетом указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 апреля 2019 года в отношении Никифорова Е.Е. подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, поскольку данные преступления были совершены Никифоровым Е.Е. до постановления в отношении него приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 апреля 2019 года, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности преступлений с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Дрига А.Е. и Никифорову Е.Е. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, как осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшем лишение свободы.

Принимая во внимание, что основания, послужившие для избрания меры пресечения подсудимым в виде содержания под стражей, не изменились и не отпали, а также для исполнения приговора, меру пресечения в отношении подсудимых следует оставить прежней – содержание под стражей, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания Дрига А.Е. под стражей с момента задержания – 30 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания Никифорова Е.Е. под стражей с момента задержания – 05 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок лишения свободы подлежит зачету наказание, отбытое Никифоровым Е.Е. по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 апреля 2019 года с 15 апреля 2019 года по 01 сентября 2020 года, при этом время содержания Никифорова Е.Е. под стражей по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 апреля 2019 года с 15 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года (день вступления приговора в законную силу) подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселение.

В связи с тем, что выяснить у потерпевшего Потерпевший №1 его мнение по заявленному гражданскому иску не представилось возможным, суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска без рассмотрения, что не препятствует потерпевшему обратиться с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дрига Артура Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

- ст. 125 УК РФ,

и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- ст. 125 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Дрига А.В. наказание в виде 3 лет 02 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2017 года и приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2017 года и приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 сентября 2018 года, и окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания Дрига А.Е. под стражей с момента задержания – 30 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Никифорова Егора Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

- ст. 125 УК РФ,

и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- ст. 125 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Никифорову Е.Е. наказание в виде 3 лет 02 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 апреля 2019 года, окончательно назначить Никифорову Е.Е. наказание в виде 3 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания Никифорова Е.Е. под стражей с момента задержания – 05 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое Никифоровым Е.Е. по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 апреля 2019 года с 15 апреля 2019 года по 01 сентября 2020 года, при этом время содержания Никифорова Е.Е. под стражей по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 апреля 2019 года с 15 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года (день вступления приговора в законную силу) зачесть в сроки лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселение.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, что не препятствует потерпевшему обратиться с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- куртку, кепку, джинсы – уничтожить;

- DVD – диски хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Дайхатсу Тэриос Кид» государственный регистрационный знак № – считать возвращенным законному владельцу Свидетель №3;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J2» с чехлом «бампером» с защитным стеклом – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий:                  Д.А. Ковалихина