Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2012 ~ М-1736/2012 от 29.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2012 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Хакимовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Оспичевой ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>», Вязовскому ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Оспичева ФИО1 обратились в Красноярский районный суд по тем основаниям, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Но в полной мере не может пользоваться своим земельным участком, так как Вязовский ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> подключил воздушную линию электропередач через личные земельные участки, по <адрес> и <адрес>, незаконно, без согласия собственников соседних земельных участков. Тем самым создает угрозу жизни собственников земельных участков и безопасности имущества, находящегося на этих участках, так как линии электропередач проходят над газовым трубопроводом на высоте 1,5 м., пересекая его в двух местах. В летнее время невозможно производить поливные работы, мешают производить строительство. Просит обязать ЗАО «<данные изъяты>» отключить незаконно подключенную воздушную линию электропередач, проходящую через земельные участки, обязать Вязовского ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Истец в судебном заседании подержала заявленные требования? просила удовлетворить.

Ответчик Вязовский ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не признает заявленные требования, что согласен заменить оголенный провод на изолированный кабель и поднять его на 8 метров.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что они являются по делу ненадлежащими ответчиками, решение просят вынести на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста ФИО3 на вопрос истца о возможности переноса подключения кабеля к опоре 100/3 пояснил, что проведение провода через опору 100/3 невозможно, так как провод будет проходить через котельную, а если провести по проулку, то затрагивается охранная зона. Возможно, только сменить оголенный провод на изолированный кабель и натянуть его на максимально допустимую высоту 8 м. Либо изготовить проектную документацию на подключение дома № с <адрес> и провести кабель по границе смежных участков.

Выслушав в судебном заседании истца, ее представителя, ответчика Вязовского ФИО2, представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Оспичева ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-6). Вязовский ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленных документов следует, что электроснабжение жилого дома, принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется через ВЛ-0,4 кВ, отходящую от опоры №. В свою очередь ВЛ-0,4 кВ проходит через земельный участок истца.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор электроснабжения признается публичным договором.

Согласно ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ответу ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) жилой дом по адресу <адрес> владелец Вязовский ФИО2 имеет лицевой счет в ОАО «<данные изъяты>» и регулярно его оплачивает. Данному дому технические условия ЗАО «<данные изъяты>» не выдавались, они были получены до ДД.ММ.ГГГГ т.е до передачи линий электропередач от ЖКХ в ЗАО «<данные изъяты>»

Согласно ответу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16) она разрешение на допуск в эксплуатацию воздушной линии по <адрес> Вязовскому ФИО2 не выдавали.

Из ответа ОАО энергетики и электрификации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10) следует, что технологическое присоединение жилого дома по адресу <адрес> было произведено Красноярским ЖКХ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа МУП Красноярское ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66) следует, что предоставить информацию о наличии технических условий к электрическим сетям дома, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным ввиду неполной сохранности архива МУП «Красноярское ЖКХ» в связи с его затоплением. Обращают внимание на то, что собственникам жилых домов, осуществляющих подключение к сетям электроснабжения, выдается 2й экземпляр технических условий.

Согласно Акту разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплутационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) отходящая ВЛ-0,4 кВ от опоры № принадлежит потребителю и за эксплуатацию ВЛ-0,4 кВ от опоры № к жилому дому № отвечает потребитель. ЗАО «<данные изъяты>» отвечает за состояние контактов на опоре № ВЛ-0,4 кВ до опоры 100/4 и оборудование КТП.

Таким образом, судом установлено, что за техническое состояние ВЛ-0,4 кВ от опоры №, проходящей через земельный участок истца, отвечает Вязовский ФИО2 При этом технические условия на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к электросетям отсутствуют, электрический провод проходящий через земельный участок истца надлежащим образом не изолирован, натяжение провода не соответствует норме. Кроме того, установлено, что у дома ответчика установлена еще одна опора, которая не числится на балансе ЗАО «<данные изъяты>», принадлежит ответчику.

Указанные обстоятельства нарушают права истца по использованию принадлежащего ей земельного участка. С учетом мнения, привлеченного к участию в деле специалиста ЗАО «<данные изъяты>», пояснившего, что иное подключение дома ответчика к электрическим сетям невозможно, что возможно, только сменить оголенный провод на изолированный кабель и натянуть его на максимально допустимую высоту 8 метров. Суд приходит к выводу, что следует обязать ответчика Вязовского ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, заменить подведенный к дому № провод электроэнергии на изолированный кабель, подняв его на максимально допустимую высоту с натяжением согласно техническим требованиям в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым отказать в части требования об отключении дома ответчика от электроэнергии, в связи с тем, что данное требование не обосновано, Вязовский ФИО2 оплачивает поставленную электроэнергию, задолженности не имеет, данное отключение суд считает нецелесообразным.

Кроме того, суд считает необходимым обязать ответчика разработать технические документы на подключение электроэнергии к дому <адрес>, т. к. при таком варианте подключения провод будет проходить по границе земельных участков, не будет пересекать площади участков и при пересечении существующего газопровода под углом 90 градусов будет соответствовать техническим требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Оспичевой ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>», Вязовскому ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать Вязовского ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком Оспичевой ФИО1, заменить подведенный к дому <адрес> провод электроэнергии на изолированный кабель, подняв его на максимально допустимую высоту с натяжением согласно техническим требованиям в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Вязовского ФИО2 разработать технические документы на подключение электроэнергии к дому <адрес>, с присоединением к опоре расположенной на <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном варианте ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.А. Аверьянов