Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2015 ~ М-573/2015 от 19.02.2015

                                                  Дело № 2-612/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года                                                                                                 город Сочи

Хостинский районный суд город Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                         Сидорук К.К.,

при секретаре                                                      Ермолаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гавриленко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Далее – Банк) обратился в суд с иском к Гавриленко С.Ю., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61 742 рубля 98 копеек, в том числе 49 980 рублей – задолженность по основному долгу, 4 917 рублей 52 копейки – задолженность по процентам, 1 545 рублей 030 копейки – пени на просроченные проценты, 5 300 рублей – пени на просроченный основной долг, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 699 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что дата между Банком и Гавриленко С.Ю. заключен кредитный договор № (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме 300 000 рублей.

Пунктом 1.3 Договора срок возврата кредита определен сторонами до дата , погашение кредита должно было производиться по графику, указанному в Приложении № к Договору.

В соответствии с п. 1.4 Договора заемщик (ответчик) уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с дата по дату фактического возврата кредита.

Согласно выписке по счету заемщик (ответчик) воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Гавриленко С.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Таким образом, сумма задолженности Гавриленко С.Ю. перед Банком составляет 61 742 рубля 98 копеек, в том числе 49 980 рублей – задолженность по основному долгу, 4 917 рублей 52 копейки – задолженность по процентам, 1 545 рублей 030 копейки – пени на просроченные проценты, 5 300 рублей – пени на просроченный основной долг.

Представитель истца ОАО Банк «Народный кредит», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик также в судебное заседание не явился, место нахождения его суду неизвестно, все почтовые уведомления, направленные в его адрес, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией паспорта.

Таким образом, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат Коблева М.Ю., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против удовлетворения иска возражала.

Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между Банком и Гавриленко С.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, в настоящее время Гавриленко С.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Как следует из представленного расчета задолженности, Гавриленко С.Ю. необходимо выплатить в пользу Банка общую сумму задолженности в 61 742 рубля 98 копеек, в том числе 49 980 рублей – задолженность по основному долгу, 4 917 рублей 52 копейки – задолженность по процентам, 1 545 рублей 030 копейки – пени на просроченные проценты, 5 300 рублей – пени на просроченный основной долг.

Указанный расчет ответчиком и его представителем не оспорен, а при таких обстоятельствах судом он принимается в качестве достоверного.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Однако, ответчик Гавриленко С.Ю. и его представитель не представили суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по Договору.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 1 699 рублей 40 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гавриленко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гавриленко С.Ю. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору от дата № в размере 61 742 (шестьдесят одну тысячу семьсот сорок два) рубля 98 копеек.

Взыскать с Гавриленко С.Ю. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 699 (одну тысячу шестьсот девяносто девять) рублей 40 копеек.

Всего взыскать с Гавриленко С.Ю. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» 63442 (шестьдесят три тысячи четыреста сорок два) рубля 38 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий судья                                                                      К.К. Сидорук

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано судья: