Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3485/2016 ~ М-1503/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-3485/2016

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Русиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джобавы З. Т. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Джобава З.Т. обратился в <данные изъяты> районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат Албеа, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Венедиктову Е.Ю., под управлением Суклетина О.Ю., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу и под его управлением. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Согласно отчету, выполненному индивидуальным предпринимателем Ромашкиной О.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составили <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты>. Кроме того, истцом оплачены услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель истца Джобава З.З., допущенный к участию в деле в данном качестве, исковые требования поддержал в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела, возражений на исковое заявление в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно материалам дела, <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат Албеа, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Венедиктову Е.Ю., под управлением Суклетина О.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Суклетиным О.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Его вина в происшествии сторонами не оспорена.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Суклетина О.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты>

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик выплату суммы страхового возмещения не производил.

Согласно заключению <данные изъяты>, выполненному индивидуальным предпринимателем Ромашкиной О.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты>.

Названное заключение специалиста содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, используемая стоимость нормо-часа является среднерыночной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком письменных доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости является оценкой ущерба, наступившего в результате выполнения ремонтно-восстановительных работ автомобиля, вследствие дорожно-транспортного происшествия, которые приводят к нарушению целостности заводской сборки, снижению срока службы отдельных деталей и соединений, частичному ухудшению внешнего вида транспортного средства.

Таким образом, сумма, определенная в качестве утраты товарной стоимости, является денежной компенсацией ущерба, который не может быть устранен путем ремонта, следовательно, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и, соответственно, подлежит возмещению за счет страховой компании.

В данном случае утрата автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> товарной стоимости в сумме <данные изъяты> подтверждена материалами дела и подлежит взысканию со страховщика на основании подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

Понесенные истцом убытки по оплате услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, услуги по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>, суд относит к расходам, понесенным в связи с причинением вреда, что в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в заявленном размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Джобавы З. Т. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Джобавы З. Т. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>