Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2016 ~ М-2340/2016 от 07.10.2016

дело № 2-2479/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 октября 2016 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре А.И.Васильеве,

с участием представителя истца Ореховой С.В., представителя ответчика Кулиева Р.Г. о

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамаренко Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Крамаренко Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Премиум» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ООО «Премиум» посетила косметический салон по адресу: <адрес> где ей продемонстрировали комплект косметики по уходу за волосами под товарным знаком <данные изъяты> После демонстрации товара сотрудники салона предложили ей приобрести комплект косметики с условиями стажировки, обучения оказанию салонных процедур с последующим трудоустройством. Под психологическим давлением она подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не читая его. Была уверена в том, что подписала трудовой договор. По условиям заключенного договора ООО «Премиум» приняло на себя обязательства передать ей комплект косметики по уходу за волосами, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в Приложении 1 к договору. С учетом скидки, предоставленной продавцом, окончательная цена товара составила <данные изъяты> рублей. Поскольку достаточных денежных средств для оплаты товара у нее не было, под влиянием сотрудников салона, она заключила кредитный договор с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> года под <данные изъяты> годовых. В итоге сумма покупки вместе с процентами составила <данные изъяты> Полагает, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором розничной купли-продажи товара по образцам, который регулируется, в том числе, Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение норм действующего законодательства продавец до подписания договора не предложил ей оказать услуги по доставке товара, не уточил место доставки. Несмотря на то, что она исполнила обязательства по оплате, ООО «Премиум» товар ей не передан, о поступлении приобретенного товара и необходимости явиться в салон для его получения ее никто не информировал. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием в течение 7 дней доставить ей товар по месту жительства, которая ответчиком проигнорирована. Просила взыскать с ответчика предоплату товара <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет неустойки за несоблюдение сроков доставки предварительно оплаченного товара, <данные изъяты> рубль в счет неустойки за неисполнение требования о возврате денежной суммы, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление истца об изменении предмета заявленных исковых требований, в котором Крамаренко Т.М. просит взыскать с ООО «Премиум» предоплату товара <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет неустойки за несоблюдение сроков доставки предварительно оплаченного товара, <данные изъяты> рубль в счет неустойки за неисполнение требования о возврате денежной суммы, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Истец Крамаренко Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Орехова С.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец обращалась в ОП № <данные изъяты> с заявлением о привлечении должностных лиц ООО «Премиум» к ответственности по факту мошеннических действий. При проведении проверки <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ООО «Премиум» ФИО2 подтвердила, что Крамаренко Т.М. не получила приобретенный товар, который находится в офисе компании. Из отметок, сделанных в сертификате на прохождение процедур следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Премиум» проводили Крамаренко Т.М. косметические процедуры без использования косметических средств, оплаченных истцом. Полагала, что указанные обстоятельства подтверждают факт того, что ООО «Премиум» не передало истцу приобретенный товар, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Кулиев Р.Г.оглы, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку обязательства по передаче товара Крамаренко Т.М. исполнены в полном объеме, что подтверждается подписью истца в договоре. Получив приобретенный товар, ДД.ММ.ГГГГ Крамаренко Т.М. обратилась в ООО «Премиум» с заявлением о принятии его на хранение, что также подтверждает исполнение со стороны ответчика условий договора купли-продажи. Товар истца на хранение принят не был, поскольку ООО «Премиум» не предоставляет своим клиентам услуги по хранению приобретенного товара. Посчитал договор между истцом и ответчиком исполненным в полном объеме. Просил в удовлетворении иска отказать, так как заявленные требования являются незаконными и необоснованными.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из положений части 2 статьи 450.1 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца следует, что сделка купли-продажи косметических средств совершена Крамаренко Т.М. под влиянием обмана, психологического давления со стороны сотрудников организации, поскольку, подписывая документы, она думала, что заключает трудовой договор с ООО «Премиум». Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для возврата уплаченных ей денежных средств.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 <данные изъяты> истца и ФИО4 <данные изъяты> истца, подтвердили, что Крамаренко Т.М. подписала договор №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана, поскольку была уверенна, что заключает трудовой договор с ООО «Премиум».

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для отказа от исполнения договора, а могут свидетельствовать о недействительности сделки. Истцом требований о признании договора купли-продажи косметических средств недействительным по основаниям, указанным в ст.ст.178,179 ГК РФ, либо иным, предусмотренным гражданским законодательством основаниям, не заявлены. Крамаренко Т.М. настаивает на возврате уплаченных денежных средств по тем основаниям, что до настоящего времени, в нарушение п. 3.2. договора, товар ей не передан.

Согласно п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Данная норма является специальной по отношению к общим нормам о розничной купле-продаже, регулирующим особенности заключения договоров розничной купли-продажи, для которых совершение и исполнение разделены по времени.

На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре по образцам.

В данном случае покупатель, являющийся гражданином, имеет дополнительные права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг), следовательно, защита отношений между истцом и ответчиком также должна регламентироваться указанным Законом.

Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Особенности продажи товаров по образцам гражданам-потребителям определяются Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>).

Правила продажи товаров по образцам были разработаны в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О защите прав потребителей" и определяют порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров.

Согласно основным понятиям, используемым в настоящих правилах, продажа товаров по образцам - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Согласно пункту 21 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

В силу пункта 22 Правил покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Судом установлено, что по договору № <данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Премиум» обязалось передать в собственность Крамаренко Т.М. комплект косметики под товарным знаком <данные изъяты> комплектность, количество и ассортимент которой указаны в приложении к договору, а Крамаренко Т.М. обязалась принять указанный товар и оплатить его в установленный договором срок (п.1.1).

Согласно п.4.1 договора цена товара составляет <данные изъяты> рублей.

Оплата по договору произведена с использованием заемных денежных средств, полученных путем заключения Крамаренко Т.М. кредитного договора с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей для оплаты приобретенного товара.

Пунктом 4.5 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при покупке товара в кредит продавец предоставляет покупателю скидку в размере суммы процентов по кредиту, что составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, существенные условия договора- его предмет и цена сторонами согласованы.

Из пунктов 3.2, 3.3 договора №№ следует, что передача товара продавцом (стороной-2) покупателю (стороне-1) осуществляется путем подписания приложения № 1 к договору в месте нахождения продавца. С этого момента обязанность продавца по передаче товара считается исполненной.

Полная и достоверная информация о товаре при заключении договора купли-продажи доведена до сведения покупателя, о чем свидетельствует подпись Крамаренко Т.М. в приложении №1 к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п.1-5 которого, продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств и демонстрацию товара в объеме его комплектации, качество и комплектность передаваемого товара проверены, покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид и претензий не имеет, покупатель лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару, продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе, о самом товаре, передав одновременно с товаром руководство на русском языке. При этом, покупатель своей подписью подтвердил, что претензий по переданному товару и по выполнению условий договора не имеет.

Из приложения № 1 к договору следует, что Крамаренко Т.М. приняла перечисленный в приложении № 1 товар у продавца, ее подпись никем не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ Крамаренко Т.М. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение семи дней с момента получения доставить ей товар, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что в случае невозможности передать товар, отказывается от его исполнения и просит возвратить сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Отчетом об отслеживании почтовых отправлений подтверждается, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи товара по образцам, так как договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подобных условий не содержит.

В материалы дела представлено постановление <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Премиум» ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. В постановлении указано, что со слов ФИО2 ее сотрудники звонили истцу с целью уведомить ее о необходимости явиться в офис ООО «Премиум» и забрать приобретенный товар.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО8 суду показал, что проводил проверку по заявлению Крамаренко Т.М. о привлечении к ответственности директора ООО «Премиум» ФИО2 Ее объяснения изложены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Показал, что ФИО2 находилась в адекватном состоянии, знакомилась с материалом проверки <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что является директором ООО «Премиум». Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ Крамаренко Т.М. приобрела у ответчика комплект косметики общей стоимостью <данные изъяты> рублей, который был ей передан непосредственно в день заключения договора. Показала, что по факту заявления Крамаренко Т.М. ее действительно опрашивал сотрудник полиции, которому она сообщила, что истцу совершался телефонный звонок с целью уведомить ее о необходимости явиться в офис ООО «Премиум» и забрать приобретенный товар. Давая объяснения, она перепутала фамилию истца с созвучной фамилией другого клиента- Крамовой, которая оплаченный товар своевременно не получила.

Свидетели ФИО3 ФИО4. в судебном заседании пояснили, что истцу, с ее слов, приобретенный по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ товар ООО «Премиум» не передан.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, данным в судебном заседании, поскольку факт получения товара по договору купли-продажи подтвержден письменными доказательствами, в том числе, приложением № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Крамаренко Т.М. приняла от ООО «Премиум» товар в комплектации: косметический набор для ухода за волосами <данные изъяты> из 9 наименований. Приложение № 1 к договору подписано сторонами договора купли-продажи. Подлинность подписи Крамаренко Т.М. в договоре и приложении № 1 к нему в судебном заседании не оспаривалась.

В материалы дела также представлено заявление Крамаренко Т.М. на имя директора ООО «Премиум» ФИО2 о принятии на хранение товара, комплектность и ассортимент которого указаны в приложении №1 к договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Указанное обстоятельство также подтверждает факт получения истцом товара, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению представителя истца, факт отсутствия передачи товара покупателю подтверждается сертификатом на прохождение процедур, из которого видно, что Крамаренко Т.М. получила в ООО «Премиум» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительные процедуры СПА без использования приобретенных косметических средств.

Суд критически расценивает данный довод, так как представленный истцом сертификат на прохождение процедур неотъемлемой частью договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Кроме того, в данном сертификате отсутствуют сведения, подтверждающие факт неполучения истцом товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя истца на показания <данные изъяты> ООО ФИО2 данные в отделе полиции, о телефонных звонках истцу с предложением явиться в ООО и забрать продукцию, не противоречат изложенным ответчиком обстоятельствам о том, что истец оставила полученную ДД.ММ.ГГГГ продукцию в ООО «Премиум» на хранение.

Таким образом, доказательств несоблюдения ответчиком договора в части исполнения обязательств по передаче товара, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей уплаченных за товар по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нарушений прав Крамаренко Т.М. со стороны ответчика не установлено, требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя суд признает необоснованными и приходит к выводу о необходимости отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Крамаренко Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о взыскании <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору купли-продажи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за несоблюдение сроков доставки предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты>, неустойки за неисполнение требования о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рубль, компенсации морального вреда и штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2016 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска подпись Л.В.Колобова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2479/2016, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.