Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2016 (2-5846/2015;) от 25.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара                                  10 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2016 по исковому заявлению Желновой Т. И. к Викторовой Л. С., Матвеевой Т. Е. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Желнова Т. И. обратилась в суд с иском к Викторовой Л. С., Матвеевой Т. Е. о взыскании материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Линза» был заключен договор аренды нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, находящегося по адресу: <адрес>, для размещения непродовольственных товаров. В соответствии с п.3.1 договора арендатор должен выплачивать <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> числа каждого месяца, предшествующего расчетному, наличным платежом, отдельно арендатор оплачивает расходы по оплате горячего/холодного водоснабжения, потребленной электроэнергии, телефонной связи и сети Интернет. При несвоевременной оплате исчисляется пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начиная с июня 2012 года, арендная плата и коммунальные платежи не производились. Помещение ответчики освободили только ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды подписан директором ООО «Линза» Матвеевой Т.Е. Викторова Л.С. является ее сестрой, вместе работали, вместе заключали договор аренды. Викторова Л.С. написала расписки, в которых взяла на себя обязательства выплатить сумму долга по договору аренды и сумму пени, однако денежная сумма не была выплачена.

    Ссылаясь на ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ, истец с учетом уточнений просила суд взыскать с Викторовой Л.С., Матвеевой Т.Е. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. с Викторовой, <данные изъяты> руб. с Матвеевой), с Викторовой взыскать пени в размере <данные изъяты> руб., а также с ответчиков в равных долях взыскать оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб (ремонт жалюзи, покупка и ремонт сантехники, уборка помещения) в размере 7 750,00 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по выше изложенным основаниям.

    Ответчик Викторова Л.С. требования признала в размере <данные изъяты> руб., предложила заключить мировое соглашение с рассрочкой на три месяца, пояснила, что расчет истца ничем не подтверждается.

    Ответчик Матвеева Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

    В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что иск Желновой Т.И. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

    В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

    Из материалов дела следует, что истец Желнова Т.И. является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, 1 этаж комнаты №№ адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Желновой Т.И. и ООО «Линза» в лице директора Матвеевой Т.Е. заключен договор аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на 1 этажа, комнаты №, № по адресу: <адрес>, для размещения непродовольственных товаров (магазин-салон оптики). Срок действия договора составляет 11 месяцев с момента подписания сторонами договора и акта приема – передачи (п.1.2.).

    Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц до <данные изъяты> числа, предшествовавшего расчетному, наличным платежом.

    Согласно ч.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

    Судом установлено, что помещение передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи нежилого помещения.

    В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    В п. 4.1 договора аренды указано, что при несвоевременной оплате арендатором арендной платы и других платежей, предусмотренных договором, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Оплата пени не освобождает арендатора от исполнения основных обязательств.

    Судом установлено, что арендная плата по указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. не выплачены Желновой Т.И. до настоящего времени.

    Как следует из представленных в материалы дела расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Викторова Л.С. приняла на себя обязательства по выплате Желновой Т.И. долга по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>, оформленный на ООО «Линза» в лице директора Матвеевой Т.Е., т.е. по погашению основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов согласно договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании Викторова Л.С. не оспаривала, что долг по договору аренды не оплачен, признала долг в размере <данные изъяты> руб., предложила истцу заключить мировое соглашение, от заключения которого Желнова Т.И. отказалась.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Желновой Т.И. о взыскании с Викторовой Л.С. суммы основного долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с Матвеевой Т.Е. <данные изъяты> руб., а также о взыскании пени с Викторовой Л.С. подлежат удовлетворению.

    Между тем, расчет пени, произведенный Желновой Т.И. в размере <данные изъяты> руб., суд считает неправильным.

    Расчет пени суд производит исходя из <данные изъяты> руб. в день за каждый день просрочки, что предусмотрено п.4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

    Период просрочки составляет период с июня ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года (214 дней в ДД.ММ.ГГГГ году, 365 дней в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ дней в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ дней в ДД.ММ.ГГГГ году), т.е. <данные изъяты> дней * <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, суд считает, что требования Желновой Т.И. о взыскании с Викторовой Л.С. пени за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно п.3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг, в том числе отопления, отвода сточных вод (канализация), техобслуживанию нежилых помещений входит в сумму арендной платы. Отдельно арендатор оплачивает расходы по оплате горячего/холодного водоснабжения, потребленной электроэнергии, телефонной связи и сети Интернет.

    Таким образом, учитывая, что за период с ноября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ оплата телефона вместо арендатора произведена Желновой Т.И., суд считает, что подлежат удовлетворению требования Желновой Т.И. о взыскании с арендатора Матвеевой Т.Е. оплаты коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей (квитанции за телефон за период с ноября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Между тем, из квитанций по оплате электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не следует, что оплата электроэнергии произведена за помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

     Требования Желновой Т.И. о взыскании материального ущерба (ремонт жалюзи, покупка и ремонт сантехники, уборка помещения) в размере <данные изъяты> руб. также не подтверждены доказательствами (не представлены документы, квитанции, чеки, свидетельствующие о проведенном истцом ремонте жалюзи, покупке сантехники, уборке помещения, за которые истцом были оплачены денежные средства).

    При таких обстоятельствах суд считает, что в части требований Желновой Т.И. о взыскании оплаты за электроэнергию, материального ущерба (расходов по ремонту жалюзи входной двери, покупки и ремонта сантехники, уборки помещения) следует отказать.

    Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Однако Желновой Т.И. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ей действиями ответчиков физических и нравственных страданий, в связи с чем суд считает, что исковые требования Желновой Т.И. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Желновой Т. И. к Викторовой Л. С., Матвеевой Т. Е. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

    Взыскать с Викторовой Л.С. в пользу Желновой Т.И. сумму арендной платы в размере <данные изъяты> рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Матвеевой Т.Е. в пользу Желновой Т.И. сумму арендной платы в размере <данные изъяты> рублей; оплату за телефон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении остальной части иска Желновой Т.И. отказать.

    Взыскать с Викторовой Л.С. госпошлину в доход г.о.Самара в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Матвеевой Т.Е. госпошлину в доход г.о.Самара в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

    Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2016 года.

Судья                                          И.А.Фомина