Определение по делу № 13-1083/2018 от 26.06.2018

Материал № 13-1083/18 (2-5383/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

27 июля 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Собяниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СпецСнаб71» о замене стороны правопреемником,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ООО «Сетелем Банк» его правопреемником ООО «СпецСнаб71».

Заявление обосновывает тем, что Дзержинским районным судом г. Перми были удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата с Григоренко А.Г. Дата ООО «Сетелем Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключили договор цессии, на основании которого заявителю были переданы права требования к ответчику по взысканию задолженности по указанному кредитному договору.

В судебное заседание заявитель ООО «СпецСнаб71» своего представителя не направило, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Григоренко А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с Григоренко А.Г. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 305 517 рублей 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 6255,18 рублей. Обращено взыскание на автотранспортное средство ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 205 000 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу.

Согласно сведениям ОСП по ... району г.Перми УФССП по Пермскому краю исполнительное производство №, возбужденное Дата на основании исполнительного листа № от Дата в отношении должника Григоренко А.Г. в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» было окончено Дата по основаниям п.3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, сумма долга в размере 311773,09 не взыскана, место нахождение транспортного средства не установлено, арест на автомобиль не накладывался. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Дата между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

В соответствии с п. 1.1. договора от Дата цедент уступает а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками и перечисленных в Приложении № к Договору № от Дата, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № к Договору.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) (приложение № к к договору уступки прав требования (цессии) № от Дата) ООО «Сетелем банк» передал, а ООО ООО «Спецснаб71» принял права требования в том числе, по кредитному договору № от Дата, заключенного с Григоренко А.Г. в размере 441388,08 рублей, из которых сумма основного долга – 283171,91 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание, что возникшие обязательства перед ООО «Сетелем банк» не относятся к обязательствам, которые неразрывно связаны с личностью кредитора, не входят в перечень требований, по которым не допускается их переход к другим лицам, при этом ООО «СпецСнаб71» приобрело права ООО «Сетелем банк» в результате уступки прав (требований) на основании договора от Дата, в связи с чем, суд считает, что требование ООО «СпецСнаб71» основано на законе и подлежит удовлетворению в отношении должника Григоренко А.Г.

С учетом изложенного, следует произвести замену стороны взыскателя ООО «Сетелем банк» на его правопреемника ООО «СпецСнаб71».

Руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести замену стороны взыскателя общество с общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» в рамках исполнения заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми № от Дата.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.Е.Бейман