Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2015 ~ М-1594/2015 от 06.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара <дата>г.

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.

При секретаре Вериной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Казаева И. И.ича к Вольвакову Е. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казаев И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Вольвакову Е.В. о взыскании суммы долга 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 916 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 500 рублей, указывая на то, что он передал ответчику по договору займа денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно. Срок возврата суммы займа в договоре был указан <дата> года, однако до настоящего времени указанную сумму ответчик не возвратил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца Казаева И.И. – Проханова С.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что деньги истец передал ответчику в долг, как и указано в расписке. До настоящего времени деньги ответчик истцу не возвратил. Договор подряда был заключен между ОРГ и Казаевым, спор по которому в настоящее время рассматривается в Октябрьском районном суде. Расписка отвечает требованиям, предъявляемым к договорам займа, в ней указано кто и у кого берет денежные средства, в какой сумме, указан срок возврата.

В судебном заседании ответчик Вольваков Е.В. и его представитель Абисова Е.Д., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснили, Вольваков Е.В. является директором ОРГ что денежные средства в размере 100000 рублей, переданные истцом ответчику, являются не займом, а оплатой по договору подряда. Вольваков Е.В. выполнял работы по строительству дома, но на зимний период работы были приостановлены, в связи с чем, по договоренности между собой, в счет гарантии дальнейшего выполнения работ, была составлена данная расписка, данную сумму зачли как оплату по договору подряда, в связи с чем в расписке было указано «расписка аннулируется при выполнении обязательств согласно договора № от <дата>.»

Суд, выслушав ответчика, представителей сторон, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что Вольваков Е.В. взял в долг к Казаева И.И. денежную сумму в размере 100000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займадо <дата>. о чем собственноручно составил соответствующую расписку. Однако, до настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем суд полагает необходимым требования истца о взыскании суммы долга в размере 100 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика и его представителя, ссылающихся на то, что вышеуказанная суммы является частью денежных средств, переданных во исполнение договора подряда № от <дата>., заключенного между ОРГ и Казаевым И.И., поскольку доказательств исполнения вышеуказанного договора суду не представлено, отсутствует акт выполненных работ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 100000 руб., за период с <дата>. по <дата>. судом проверен и признан правильным 100 000 руб.*8,25% : 360дн. * 82 дн. = 1879,17 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, с учетом разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, а именно в сумме 5000 руб., взыскав их с ответчика Вольвакова Е.В.

Требования истца возместить расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку, доверенность выдана на ведение от имени истца дел во всех судах судебной системы Российской Федерации, без указания конкретного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казаева И. И.ича к Вольвакову Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Вольвакова Е. В. в пользу Казаева И. И.ича сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1879,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 106 879,17 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> года.

Председательствующий: Медведева Н.П.