Мотивированное решение
изготовлено 12.03.2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 марта 2014 года
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Майоровой И.В.
при секретаре Титовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ОАО «АБ «Пушкино» об истребовании документов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец <ФИО>1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. Между ОАО «АБ «Пушкино» и истцом был заключен кредитный договор. По условиям данного договора ОАО «АБ «Пушкино» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО «АБ «Пушкино» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у истца. Ответа на данную претензию получено не было.
Ссылаясь на положения ст.857 Гражданского кодекса РФ, ст. 10 Закона «О защите право потребителя» истец просит обязать ОАО «АБ «Пушкино» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика <ФИО>2, находящиеся в ОАО «АБ «Пушкино», а, именно, кредитное дело; кредитный договор; приложения к договору; график платежей; расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В тексте искового заявления изложила ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие.
Ответчик ОАО «АБ «Пушкино» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную
защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с ч.1,3 ст.10 вышеприведенного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Как указывает истец <ФИО>1, между ней и ответчиком ОАО «АБ «Пушкино» заключен кредитный договор, однако свой экземпляр кредитного договора истец не сохранила. В настоящее время у истца отсутствуют ее экземпляр кредитного договора, в связи с чем она не может погасить задолженность по данному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО «АБ «Пушкино» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у истца. Ответа на данную претензию получено не было.
Как указывает истец и не оспорено ответчиком, до настоящего времени ответ на заявление истца банком не направлен, информация по кредитному договору не предоставлена.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца в части предоставления достоверной информации по кредитному продукту, используемому истцом.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца и возложить обязанность на ОАО «АБ «Пушкино» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика <ФИО>2, находящиеся в ОАО «АБ «Пушкино», а, именно, кредитное дело; кредитный договор; приложения к договору; график платежей; расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ <░░░>1 <░░░>2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░», ░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░