Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6644/2020 от 19.02.2020

Судья: Щипанов И.Н.                    дело № 33-6644/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Шмелев А.Л., рассмотрев 26 февраля 2020 года частную жалобу ООО КБ «Взаимодействие» на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 октября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты>, выданных на основании решения Орехово-Зуевского городского 4 суда Московской области от 15 июля 2015 г. по делу № 2-1584/2015 к исполнению

УСТАНОВИЛ:

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 октября 2019 года отказано в удовлетворении заявления ООО КБ «Взаимодействие» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты>, выданных на основании решения Орехово-Зуевского городского 4 суда Московской области от 15 июля 2015 г. по делу № 2-1584/2015, к исполнению.

В частной жалобе ООО КБ «Взаимодействие» просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Закона "Об исполнительном производстве" также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: (1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; (2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По делу установлено, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июля 2015 года постановлено: признать за ООО КБ «Взаимодействие» право требования, как кредитора по кредитному договору <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между Коммерческим банком «ЭКСПОБАНК» (кредитором) и Матвеевым И.А., Матвеевой С.И. (заемщиками); взыскать с Матвеева И.А., Матвеевой С.И. солидарно в пользу ООО КБ «Взаимодействие» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в удовлетворении иска ООО КБ «Взаимодействие» об обращении взыскания на объект недвижимого имущества - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС», установлении ее начальной продажной стоимости при реализации на публичных торгах и взыскании с Матвеева И.А., Матвеевой С.И. расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. – отказать; взыскать с ООО КБ «Взаимодействие» в пользу Восточной Межрайонной торгово-промышленной палаты Московской области расходы по проведению судебной экспертизы <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2015 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Матвеева И. А. - без удовлетворения.

<данные изъяты> представителем взыскателя получены исполнительные листы ФС <данные изъяты> и ФС <данные изъяты>.

Отказывая в восстановлении срока на предъявление исполнительных листов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что непредъявление исполнительных листов заявителем не обусловлено уважительными причинами. В частности, заинтересованность заявителя в получении квартиры в счёт погашения задолженности и заключение во исполнение этих намерений, с должниками иных соглашений (об отступном и т.д.) никак не препятствовало предъявлению исполнительных листов к исполнению.

С учётом приведённого, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО КБ «Взаимодействие» - без удовлетворения.

    Судья: А.Л. Шмелев