Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2015 ~ М-562/2015 от 12.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

6 апреля 2015 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/15 по иску ОАО Банк «<данные изъяты>» к Тимохиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Тимохиной Н.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, указав, что между истцом и Тимохиной Н.В. был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке от ДД.ММ.ГГГГ года. Тимохиной Н.В. истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых, открыт счет №. Однако свои обязательства по погашению задолженности она не осуществляет. В результате чего за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты>, пени на сумму задолженности по процентам <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО Банк «<данные изъяты>» предоставил заявление об увеличении исковых требования и просил взыскать с Тимохиной Н.В. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, пени на сумму задолженности по процентам <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Тимохина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии п. 4.1.1. Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить клиенту кредит в сумме, указанной в заявлении, а клиент обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в заявлении, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии п.3.1. Банк предоставляет кредит на текущий (карточный) счет клиента ОАО Банк «<данные изъяты>». Согласно Выписке по счету банк зачислил сумму кредита на счет Тимохиной Н.В. №.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил предоставления ОАО Банк «<данные изъяты>» физическим лицам потребительских кредитов информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей в пользу третьих лиц, а так же платежей, связанных с несоблюдением клиентом условий договора, доведена до сведения клиента до подписания договора, а так же указана в графике погашения.

Согласно Графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком неустойка, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита).

В судебном заседании было установлено, что между истцом и Тимохиной Н.В. был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке от ДД.ММ.ГГГГ года. Тимохиной Н.В. истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. под 22 % годовых, открыт счет №. Однако свои обязательства по погашению задолженности она не осуществляет. В результате чего за ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты>, пени на сумму задолженности по процентам <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ОАО Банк «<данные изъяты>» предоставил заявление об увеличении исковых требования и просил взыскать с Тимохиной Н.В. задолженность в <данные изъяты> рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, пени на сумму задолженности по процентам <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом.

Таким образом, кредитный договор между истцом и Тимохиной Н.В. состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако Тимохина Н.В. в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.

Учитывая, изложенное, суд считает заявленные исковые требования банка к Тимохиной Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.                                 

Согласно представленных истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15467,59 рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Суд считает возможным взыскать с ответчика Тимохиной Н.В. понесенные истцом судебные расходы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Тимохиной <данные изъяты> в пользу ОАО Банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тимохиной <данные изъяты> в пользу ОАО Банк «<данные изъяты>» судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Судья                    С.Л. Федосеева