Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5097/2015 ~ М-4611/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата      г. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Кравт Е.С. к ООО «Группа «Единство», ООО «Энцелад», ООО «Ариа», ООО «Деймос», ОАО «РДЦ», Нуриевой З.М., Погодаеву М.В., Родионову М.Н., Маркеловой Ю.Е., Михайлиной Г.П., Михайлиной Г.П., Мамакину П.В., Хуснутдиновой Г.А., Сорокина Т.А., Мануйловой Ю.А., третье лицо Управление Росреестра по Самарской области, о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравт Е.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности доля в праве *** в нежилом здании, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. ***, по адресу: адрес. В настоящий момент у Истца нет возможности во внесудебном порядке восстановить свои нарушенные права в виде признания права собственности на нежилое помещение как объект недвижимости. Доля Истца в виде нежилого помещения конкретно определена, поскольку имеет точное описание в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что подтверждается вступившим в силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. Площадь нежилого помещения Истца №..., расположенного на *** (***) этаже здания по адресу: адрес, составляет *** кв.м., что позволяет идентифицировать нежилое помещение истца и выделить его из числа других. Из выводов технического заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», следует, что доля в праве собственности Истца конкретно определена и соответствует помещению №... площадью *** кв.м. на *** (***) этаже. Нежилое помещение истца изолированное, идентифицированное, может быть выделено в натуре, что будет отвечать всем нормативным требованиям, и не затронет права третьих лиц, учитывая уже сложившийся порядок пользования помещениями. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №... от дата секция *** введена в эксплуатацию. Просит прекратить право общей долевой собственности Кравт Е.С. - доля в праве *** в нежилом здании, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. ***, по адресу: адрес, выделить в натуре долю Кравт Е.С. в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения №... общей площадью *** кв.м., находящегося на первом этаже в здании по адресу: адрес признать за ней право собственности на указанное нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Кравт Е.С. – Гусаров Д.А, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики, представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица), в том числе, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст.254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п.3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что Кравт Е.С. принадлежит на праве собственности доля в праве *** в нежилом здании, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. ***, по адресу: адрес, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата, свидетельством о государственной регистрации права серии *** №... от дата, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №....

Иными долевыми собственниками нежилых помещений являются ООО «Группа «Единство», ООО «Энцелад», ООО «Ариа», ООО «Деймос», ОАО «РДЦ», Нуриева З.М., Погодаев М.В., Родионов М.Н., Михайлина Г.П., Мамакин П.В., Хуснутдинова Г.А., Сорокина Т.А., Мануйлова Ю.А., Маркелова Ю.В., что подтверждается свидетельством из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним дата №....

дата Главой г.о. Самара выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №..., согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, жилой секции со встроено-пристроенными объектами культбыта ***, расположенного по адресу: адрес.

Таким образом, судом установлено, что Кравт Е.С., является собственником доли объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию, право долевой собственности не прекращено.

Истец Кравт Е.С. просит прекратить право общей долевой собственности и выделить её долю в натуре, признав право собственности на нежилое помещение.

Доля Кравт Е.С. в виде нежилого помещения №... конкретно определена, имеет точное описание, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самара от дата, а также в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», площадь нежилого помещения №..., расположенного на первом этаже здания по адресу: адрес составляет *** кв.м., что позволяет идентифицировать нежилое помещение истца и выделить его из числа других.

Из выводов технического заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата следует, что доля в праве собственности Кравт Е.С. определена и соответствует нежилому помещению №... площадью *** кв.м. на первом этаже. Нежилое помещение изолированное, идентифицированное, может быть выделено в натуре, что будет отвечать всем нормативным требованиям, и не затронет права третьих лиц, учитывая уже сложившийся порядок пользования помещениями.

Таким образом, из указанного технического заключения следует, что выдел в соответствующих долях в натуре возможен.

В связи с чем, суд считает возможным, ввиду ввода объекта строительства в эксплуатацию, возможности фактического выдела долей в натуре, требования истца удовлетворить.

Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд также считает возможным удовлетворить требования Кравт Е.С., признать за ней право собственности на выделенную в натуре долю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравт Е.С. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Кравт Е.С. - доля в праве *** в нежилом здании, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. *** по адресу: адрес.

Выделить в натуре долю Кравт Е.С. в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения №... общей площадью *** кв.м., расположенное на первом этаже в здании литер *** по адресу: адрес.

Признать за Кравт Е.С. право собственности на нежилое помещение №... общей площадью *** кв.м., расположенное на первом этаже в здании литер *** по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья          (подпись) Е.В.Трух