Решение по делу № 2-2477/2016 ~ М-1864/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-2477/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново по адресу: г.Иваново, ул.Станко, д.7, гражданское дело по иску ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов за производство независимой автотехнической экспертизы и неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивировав заявленные требования ссылкой на ненадлежащее, по его мнению, исполнение ответчиком обязательства по выплате ей как потерпевшей в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВИС-234700-30 государственный номер №, - ФИО7, страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с повреждением принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства Киа Рио государственный номер №. Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, она обратилась к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость устранения дефектов автомобиля составляет 40309,51 руб., за услуги независимого эксперта истцом было уплачено 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией. Поскольку страховое возмещение истцу на тот момент выплачено не было, истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать с него в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 40309,51 руб., расходы на оплату независимой автотехнической экспертизы в размере 5000,00 руб., неустойку в размере 7255,62 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг по написанию и отправлению претензии в размере 2000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1200,00 руб.

Истец, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в деле участвовал представитель истца по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа в связи с выплатой страхового возмещения истцу. Остальные исковые требования представитель истца поддержал по доводам, изложенным в иске. При этом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки до 3168 руб., расчёт которой произвёл за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель истца пояснил, что страховщиком не был организован в пятидневный срок с момента обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения осмотр транспортного средства истца, а также не был осуществлён выезд в дату и время осмотра, предложенные истцом при обращении с заявлением о страховой выплате. До направления в адрес страховщика заявления о выплате страхового возмещения истец привозила автомобиль на осмотр страховщику, пыталась предъявить его для осмотра, однако автомобиль у неё не осмотрели, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к юристам, которыми все документы были направлены в адрес страховщика по почте.

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 06.06.2016 производство по делу в части требований истца о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в этой части, рассмотрение дела продолжено судом в пределах требований, поддерживаемых истцом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что заявление на выплату страхового возмещения поступило в адрес страховщика от истца по почте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо с уведомлением об организации осмотра её автомобиля либо представления акта осмотра независимого эксперта. Направление данного письма подтверждается почтовым реестром. Однако истцом не было исполнено обязательство по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр. Акт осмотра автомобиля Киа Рио государственный номер № поступил в адрес ответчика только вместе с претензией ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного акта страховщиком был произведён расчёт страхового возмещения, которое было выплачено истцу в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Истец автомобиль на осмотр страховщику не представила, акт осмотра был представлен ею только с претензией, хотя в письме, направлявшемся её адрес, страховщик указывал, что готов произвести выплату и по акту осмотра истца. Следовательно, затягивание времени по выплате страхового возмещения произошло по вине истца, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо – ФИО7, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Киа Рио государственный номер № и автомобиля ВИС-234700-20 государственный номер № под управлением ФИО7

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который управлял автомобилем ВИС-234700-20 государственный номер №. В действиях истца, управлявшего транспортным средством Киа Рио государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Киа Рио государственный номер № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца при управлении автомобилем Киа Рио государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которым просила в пятидневный срок организовать осмотр её повреждённого автомобиля либо явиться на осмотр транспортного средства независимым экспертом, который состоится №. по указанному в заявлении адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком в адрес истца было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ., которым страховщик уведомлял истца об организации осмотра её автомобиля в любое удобное для неё время по адресу: <адрес>, а также указал о готовности рассмотреть акт осмотра, составленный независимой экспертной организацией по инициативе истца.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом страховщику была подана досудебная претензия, которой истец просила выплатить ей страховое возмещение в соответствии с заключением ООО «Эксперт-Оценщикъ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио государственный номер № составляет 40300 руб., а также оплатить расходы на оплату услуг независимого автоэксперта в сумме 5000 руб. и оплату услуг юриста по написанию досудебной претензии в сумме 2000 руб.

По результатам рассмотрения данной претензии, признав случай страховым, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 39600 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

В связи с выплатой страхового возмещения, представитель истца по доверенности ФИО8 представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 06.06.2016 производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекращено в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда и штраф, в связи с отказом представителя истца от иска в этой части.

Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако выплата страхового возмещения истцу была произведена только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с просрочкой в 8 дней, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период просрочки.

Вопреки доводам, приведённым представителем ответчика, оснований для отказа в удовлетворении соответствующего требования истца, суд не усматривает.

При этом согласно пункту 47 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае факт направления ответчиком в адрес истца письма от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается почтовым реестром, однако согласно общедоступным сведениям, изложенным на сайте Почты России, данное заказное письмо было вручено истцу только ДД.ММ.ГГГГ., что исключало возможность представления ею автомобиля в предусмотренный Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО пятидневный срок.

Кроме того, учитывая сроки вручения потерпевшему уведомления об организации осмотра, исполнение страховщиком обязанности по организации осмотра, который, по смыслу Закона об ОСАГО, должен быть не только организован, но и проведён в пятидневный срок, нельзя признать надлежащим.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, ответчиком иного расчета неустойки суду не представлено.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3168 руб.

Оснований для взыскания заявленных истцом расходов на оплату стоимости независимой автотехнической экспертизы в сумме 5000 руб. как убытков не имеется, так как выплата страхового возмещения производилась страховщиком на основании заключения ЗАО «Технэкспро», заключение эксперта ООО «Эксперт-Оценщикъ» использовалось только в части акта осмотра транспортного средства истца. Таким образом, данные расходы истца подлежат возмещению в составе судебных расходов.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом, а именно расходы за производство независимой автотехнической экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 2000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. Оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает, так как размер заявленных расходов на представителя соответствует объему оказанной истцу юридической помощи, степени сложности спора, принципу разумности, предусмотренному ст. 100 ГПК РФ, и не оспаривался ответчиком.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в её пользу с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1240 руб. суд не находит, поскольку представленная доверенность имеет универсальный характер, в ней нет указаний на то, что доверенность выдана для участия представителя в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО11 неустойку в размере 3168 рублей 00 копеек, расходы за производство независимой автотехнической экспертизы в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 14168 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Полный текст решения суда изготовлен 13 июня 2016 года