Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2540/2017 ~ М-1719/2017 от 16.03.2017

Дело №2-2540/2017

Мотивированное заочное решение составлено 17.05.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В. при секретаре судебного заседания Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бартенева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ТИМ» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

установил:

Бартенев В.И. обратился в суд с иском к ООО «ТИМ» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. 09.01.2017 истец передал ответчику ООО «ТИМ» в долг <***> и обязался их вернуть через два месяца, то есть 09.03.2017 и выплатить 2% в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами. В подтверждение получения указанной суммы денег заключен договор займа от 09.01.2017. Денежные средства были перечислены ответчику 09.01.2017. Ответчик условия договора займа в части возврата суммы займа не выполнил, сумму займа до настоящего времени не вернул. Сумма задолженности по договору составляет <***>. Сумма процентов, согласно условий договора 2% в месяц, период пользования денежными средствами составляет 2 месяца, таким образом, проценты за данный период просрочки составляют за 2 месяца <***> (<***>*2%*2). Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <***>, проценты по договору в размере <***>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

В судебное заседание истец Бартенев И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Старцев А.В., действующий по доверенности от 25.04.2017г., полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям, дополнил, что до настоящего времени ответчик не вернул истцу долг. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ТИМ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 09.01.2017 истец передал ответчику ООО «ТИМ» в долг <***> и обязался их вернуть через два месяца и выплатить 2% от суммы займа за пользование денежными средствами.

В подтверждение получения указанной суммы денег заключен договор займа от 09.01.2017. Согласно п. 1.1 указанного договора займодавец, которым выступает истец, в момент подписания договора передает заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в сумме <***>, а заемщик обязуется вернуть сумму займа с процентами (2% от суммы займа в месяц) до 09.03.2017 (л.д. 7).

Денежные средства были переданы истцом Бартеневым В.И. ответчику ООО «ТИМ» 09.01.2017, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от 09.01.2017г.

Ответчик условия договора займа в части возврата суммы займа не выполнил, сумму займа до настоящего времени не вернул. Сумма задолженности по договору составляет <***>. Сумма процентов составит согласно п.1.1 договора займа 2% в месяц, период пользования денежными средствами составляет 2 месяца, таким образом, проценты за данный период составляют за 2 месяца <***> (<***>*2%*2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, по которому одна сторона – Бартенев В.И. передала другой стороне – ООО «ТИМ» деньги в сумме <***> под 2 % в месяц, следовательно, сумма долга ответчика перед истцом по указанному договору составляет <***>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не использовал предоставленное ему законное право на обоснование своих доводов и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд находит требование истца о взыскании в его пользу суммы долга в размере <***>, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком ООО «ТИМ» в суд в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен иной расчет процентов, расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, выполнен в соответствии с требованиями закона, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере <***>.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При распределении между сторонами судебных расходов по гражданским делам, суду следует принимать во внимание так же и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10 марта 2017, согласно которому стоимость юридических услуг составляет <***>. Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, участия представителя истца в одном судебном заседании суд полагает необходимым определить размер расходов на оказание юридических услуг в сумме <***>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы согласно чеку-ордеру от 15.03.2017г (л.д.5) по уплате государственной пошлины в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бартенева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ТИМ» о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИМ» в пользу Бартенева В.И. суму долга по договору займа от 09 января 2017 года в размере 6000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 240 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей 00 копеек, всего взыскать 6290200 (шесть миллионов двести девяносто тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева