Решение по делу № 33-2004/2020 от 18.02.2020

Судья Московских Н.Г. Дело № 33-2004

Дело № 2-2724

64RS0044-01-2019-003170-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,

при секретаре Поляковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожной О.П. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет выкупной цены за жилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Заводского районного суда г. Саратова от 05 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя истца Урмашева А.Ж., возражавшего против доводов жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Задорожная О.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет выкупной цены за жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что Задорожная О.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и не пригодным к проживанию.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21 декабря 2016 года № 916-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, на собственников помещений возложена обязанность в течение трех месяцев произвести отселение из занимаемых помещений и произвести снос дома до 20 октября 2017 года.

Ссылаясь на невыполнение администрацией муниципального образования «Город Саратов» своих обязанностей по предоставлению гражданам жилых помещений, заключение эксперта, которым определена рыночная стоимость жилого помещения и рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, размер убытков, Задорожная О.П., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчиков денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение в размере 1169548 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14048 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 9000 руб.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 05 ноября 2019 года определена выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1169548 руб.

С администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Задорожной О.П. взысканы денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1169548 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14048 руб.

Постановлено прекратить право собственности Задорожной О.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены.

С администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29000 руб.

В удовлетворении исковых требований Задорожной О.П. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за жилое помещение отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов указывает на отсутствие оснований для выплаты истцу выкупной цены, поскольку не соблюдена установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе нежилого помещения. Кроме того, по мнению автора жалобы, надлежащим ответчиком по данному делу является комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Задорожная О.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21 декабря 2016 года № 916-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на собственников помещений возложена обязанность в течение трех месяцев произвести отселение из занимаемых помещений и произвести снос дома до 20 октября 2017 года.

Постановлением Правительства Саратовской области от 01 апреля 2019 года № 212-П утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах». Многоквартирный дом <адрес> включен в перечень домов, подлежащих расселению в рамках указанной программы.

Данный многоквартирный дом включен в перечень домов, подлежащих расселению в рамках указанной программы, планируемый срок переселения установлен до 31 декабря 2022 года.

Из представленного истцом заключения ООО «Статус групп» № 40 от 23 июля 2019 года следует, что степень физического износа здания составляет 67 %, что оценивается как ветхое техническое состояние.

Судом первой инстанции в целях определения размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение по делу было назначено проведение оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению судебной экспертизы размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения, доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли земельного участка, возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 1186049 руб. В данную сумму включены: рыночная стоимость объекта, доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет 1126000 руб.; рыночная стоимость возможных убытков, которые в сумме составляют 60049 руб. (затраты на временное пользование иным жилым помещением 11000 руб., риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды 5500 руб., затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания - 5617 руб., риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки 35932 руб., убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение - 2000 руб.).

Принимая решение о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца выкупной цены за спорное жилое помещения, руководствуясь положениями ст. ст. 235, 239.2 ГК РФ, ст. ст. 32, 56.3 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из включения многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение истца, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, указав, что взыскание с муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены жилого помещения является способом защиты нарушенного права истцов.

Размер возмещения в сумме 1169548 руб. определен судом на основании заключения ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № 3061 от 14 октября 2019 года, выводы которого сторонами не оспаривались.

Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы непринятие администрацией муниципального образования «Город Саратов» мер по изъятию жилого помещений у истца и земельного участка под многоквартирным домом, при том, что дом включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и что снос его определен периодом до 20 октября 2017 года, не может нарушать права истца на получение выкупной цены, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.

Довод жалобы о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» не может быть признан обоснованным, поскольку именно администрация муниципального образования «Город Саратов» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования «Город Саратов» земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате выкупной цены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи