Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2010 от 16.09.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2010 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

с участием: государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Овсянниковой В.В.,

подсудимого Васильева,

защитника в лице адвоката Мелкумовой Е.Ю., предоставившей ордер №023908 от 27 сентября 2010 года и удостоверение №1509, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 25.11.2005г.,

при секретаре Смолеусенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Васильева Дениса Геннадьевича, родившегося ХХХ, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Васильев совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В ночь на 16 января 2010 года, точное время судом не установлено, Васильев и ХХХ, в отношении которого 17 августа 2010 года Октябрьский районным судом г. Ставрополя вынесен обвинительный приговор за совершение данного преступления, находясь на территории пункта приема металла ООО «ХХХ», расположенного по улице ХХХ, вступили в предварительный преступный сговор направленный на неправомерное завладение автомобилем «Газель»-3302 государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий ХХХ, без цели его хищения, находящимся на территории указанного пункта приема металла.

Осуществляя задуманное, заранее распределив роли совершения преступления, ХХХ, в ночь на 16 января 2010 года, точное время судом не установлено, находясь на территории пункта приема металла ООО «ХХХ», расположенного по улице ХХХ, применив физическую силу, опустил стекло водительской двери, изнутри открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля Газель-3302 государственный регистрационный знак ХХХ, где вырвал провода из замка зажигания, и, замкнув их, завел двигатель. После чего, не имея на то права, привел в движение автомобиль Газель-3302 государственный регистрационный знак ХХХ и через открытые Васильевым ворота выехал с территории пункта приема металла. Затем ХХХ остановил автомобиль возле въездных ворот указанного пункта приема металла и вышел из него, а Васильев, сев за руль указанного автомобиля, уехал по неустановленному судом маршруту.

Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, совершаемые группой лиц по предварительному сговору, Васильев примерно через 30 минут вернулся к указанному ранее пункту приема металла, где ХХХ сел в салон автомобиля Газель-3302 государственный регистрационный знак ХХХ на пассажирское сиденье. На указанном автомобиле под управлением Васильева, они поехали к конечной остановке общественного транспорта по улице ХХХ, после чего на автомобиле Газель-3302 государственный регистрационный знак ХХХ регион под управлением Васильева через неустановленный судом период времени вернулись к пункту приема металла ООО «ХХХ», расположенному по улице ХХХ, где ХХХ остался, а Васильев поехал по проезду ХХХ и, не справившись с управлением, допустил наезд на припаркованный возле дома № ХХХ автомобиль «Рено-Меган» государственный регистрационный знак ХХХ, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся и вернулся на территорию пункта приема металла, расположенного по адресу: ХХХ, где оставил автомобиль Газель-3302 государственный регистрационный знак ХХХ, а сам остался спать в вагончике на территории указанного пункта приема металла.

Подсудимый Васильев с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ХХХ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заранее предоставив в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело без его участия, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Васильева без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Васильева приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Васильева по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Васильеву наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимому являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить для исправления Васильева и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому назначаемое наказание в виде лишения свободы следует считать условным в порядке ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Васильеву наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Васильева дополнительные обязанности – в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора, а также периодически, один раз в месяц, являться в указанный орган для прохождения регистрации.

Меру пресечения Васильеву, до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Васильева из – под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Васильева не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Амвросов О.П.