Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2016 от 03.06.2016

Дело № 1-229/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 18 июля 2016 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Васькиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Петухова Е.Н.,

подсудимого Моторина А.Ю.,

защитника – адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов г. Соликамска Хохрякова А.Ф.,

законного представителя потерпевшей - А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МОТОРИНА А. Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,                     

у с т а н о в и л:

Моторин А.Ю. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Моторин А.Ю., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу <...>, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире М. и проживающая в квартире К. ушли на кухню и за его действиями не наблюдают, из сумки, лежащей под матрасом на кровати, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.. Завладев похищенным, Моторин А.Ю. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Моторин А.Ю. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал. Показал, что работал в торговой группе <данные изъяты> торговым представителем. <дата> он вместе с другими представителями, в том числе с М. приехали в <...> и занимались продажей медицинских аппаратов. В г. Соликамске они организовали собрание жильцов в нескольких домах. М. ему сказала, что нашла бабушку и пойдет к ней сама. Через час ему позвонила М. и просила прийти помочь заполнить документы на покупку данного аппарата. В квартире М. сидела в кресле, а бабушка сидела на диване. Он сел за стол, чтобы удобнее было заполнить документы. Когда бабушка попросила их уйти, они вышли в коридор, бабушка отдала оставшиеся деньги, которых не хватало на покупку аппарата, и они ушли. В его присутствии бабушка передавала деньги М. два раза. Когда деньги были переданы, М. попросила у бабушки пить, затем они вышли. Никаких денег он больше не брал. Никаких конвертов с деньгами он М. не показывал. Полагает, что М. его оговаривает, поскольку у них были близкие отношения, М. предлагала ему уехать в <...> работать, а он не хотел терять свою семью, М. была злая на него и решила ему отомстить.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая К. показала, что <дата> к ней в квартиру постучался мужчина и сказал, что во дворе дома состоится собрание для пенсионеров. Она на собрание не пошла. Около 14.00 часов она вышла на улицу и сидела на скамейке у подъезда. К ней подошла молодая женщина, представилась М. и стала спрашивать ее о здоровье. Потом М. сказала, что у нее есть аппарат, который поможет при ее заболеваниях, стала спрашивать про ее условия жизни. Затем они прошли к ней в квартиру, где М. снова стала рекламировать аппарат, сказала, что аппарат достанется ей бесплатно и попросила подписать ее какие-то бумаги, что она и сделала. Потом М. сказала, что за аппарат нужно заплатить <данные изъяты> рублей. Она ответила, что ничего покупать не будет, и денег у нее нет. М. сказала, что она все равно должна заплатить, при этом М. кому-то позвонила, и через несколько минут в квартиру пришел молодой мужчина, который представился А., и они вдвоем сказали, что за аппарат нужно заплатить. Она достала из кошелька в шкафу <данные изъяты> рублей и отдала М., сказала, что больше денег у нее нет. Тогда М. сказала, что, может быть, она найдет еще <данные изъяты> рублей в другом месте. Она с А. выйдут из комнаты, и она (К.) достанет деньги. После чего они вышли из комнаты, а она (К.) подошла к кровати и достала из-под матраса сумочку, в которой у нее хранились деньги в двух конвертах, в одном конверте были деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в другом - <данные изъяты> рублей. Из конверта с деньгами <данные изъяты> рублей она достала <данные изъяты> рублей, оба конверта убрала в сумочку, а сумочку положила обратно под матрас. Она не знает, видели ли ее мужчина и женщина. После чего она вышла в коридор и отдала М. <данные изъяты> рублей, и та сдала ей сдачу <данные изъяты> рублей. После чего М. попросила пройти на кухню и дать ей попить воды. Она с М. прошли на кухню, и она налила М. воды. Мужчина оставался в комнате. Через 2 минуты она зашла в комнату и увидела, что А. стоял около кровати, резко повернулся к ней и занервничал, после чего он попросил открыть им двери и сказал, что они уходят. Она открыла двери, и мужчина с женщиной ушли. Она сразу же прошла к кровати и проверила конверты. Конверта, в котором лежали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, не было на месте. О случившемся она сообщила в полицию. Деньги мог похитить только А. Ю., который оставался один в комнате. Ущерб для нее является значительным, так как пенсия в месяц составляет <данные изъяты> рублей, (л.д. 52-54, 134-137 )

В ходе предъявления для опознания по фотографии потерпевшая К. опознана Моторина А.Ю. как мужчину, который <дата> вместе с женщиной по имени М. приходил к ней в квартиру и предлагал медицинский прибор. Затем женщина по имени М. попросила пить, она с женщиной уходила на кухню, а когда вернулась, то увидела, что этот мужчина стоял около ее кровати, а увидев ее, он резко повернулся, занервничал и ушел вместе с М. из квартиры. После их ухода она обнаружила, что у нее пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 138-140)

Законный представитель престарелой потерпевшей К. - А. в судебном заседании показала, что К., <данные изъяты> г.р. это тетя ее мужа. <дата> ей позвонила К., сказала, что ее обокрали. Сказала, что сначала проводили собрание, предлагали аппараты, затем женщина настоятельно просилась пройти к ней домой, чтобы показать аппарат. Затем женщина попросила пить, а мужчина прошел в комнату. К. пошла налить воды, а мужчина пошел к кровати. Когда она (К.) вернулась в комнату, мужчина стоял испуганный, затем мужчина и женщина выбежали из квартиры, после этого она обнаружила, что пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе следствия К. опознала по фотографии мужчину, который к ней приходил. К. проживает одна, она к К. приходит через день и покупает ей продукты на свои деньги. У К. пенсия около <данные изъяты> рублей. К. женщина грамотная, память у нее хорошая. Поддерживает исковые требования о взыскании с виновных <данные изъяты> рублей.

Свидетель М., показала, что она работает в <данные изъяты> менеджером. <дата> она в группе, среди которых был Моторин А.Ю, приехали в <...> для продажи медицинских аппаратов. Они собрали жителей двух домов в <...> и стали проводить собрание. После собрания они пошли по квартирам, чтобы предложить купить аппараты. Она зашла к одной пожилой женщине в квартиру и провела презентацию аппарата. Женщина согласилась купить аппарат, подписала купоны, но сказала, что у нее есть только <данные изъяты> рублей. Она стала объяснять старушке, что аппарат по меньшей цене она продать не может и долго беседовала с женщиной. Потом она позвонила Моторину и попросила его подойти в квартиру и помочь ей в продаже аппарата. Моторин подошел, и в ходе беседы они выяснили, что у женщины есть еще деньги. Она сказала бабушке, что они выйдут из комнаты в прихожую квартиры, а она пусть достанет деньги. Она с Моториным вышли в коридор, и через некоторое время бабушка вынесла деньги. Затем она попросила у женщины попить воды и пошла с бабушкой на кухню, а Моторин пошел в комнату забрать свою папку. Затем они вышли из квартиры. На улице она увидела, как Моторин достал из папки конверт, в котором лежали деньги. Она спросила, откуда деньги, Моторин ответил, что от бабки. Сколько денег было в конверте, она не знает, Моторин ей больше ничего не рассказывал, (л.д. 66-67 )

Свидетели И. и В. показали, что <дата> в дневное время у дома по <...> было собрание пенсионеров, которое проводили какие-то мужчины по поводу презентации медицинских аппаратов. Аппараты никто из жильцов домов не купил, после чего все стали расходиться. К ней подошел какой-то мужчина и стал уговаривать купить аппарат, но она отказалась. Кто такой был мужчина, они не знают. (л.д. 36-37, 41-42)

Свидетель У. показал, что работает в <данные изъяты> они занимаются продажей медицинского оборудования. <дата> он приехал в <...> с другими сотрудниками, в том числе с Моториным и М.. По адресу <...> он (У.) совершил кражу денежных средств у Ж., за которую был задержан. От сотрудников полиции ему известно, что гр. К., проживающей по <...>, предлагали купить медицинский прибор, после чего у нее пропали деньги. В этот день в <...> из их компании работали в паре Моторин и Б.. ( л.д. 29-30)

Свидетель Б. показал, что М. его супруга, а с Моториным он ранее вместе работал. Когда он находился в местах лишения свободы, Моторин проживал с М.. М. звонила сожительнице Моторина, просила, чтобы Моторин вернулся к ней. М. и Моторин вместе работали в <данные изъяты> занимались продажей медицинского оборудования, в том числе в <...> в <дата>, затем М. уехала в <...>. Моторин ему сказал, что бабушка его оговаривает.

Свидетель Ч. показал, что знаком и ранее работал с Моториным и М.. М. была у него наставником по продаже медицинским приборов. Знает, что М. часть вырученных от продажи денег оставляла себе, и он отказался с ней работать.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления от К. и сообщением в полицию, в которых она заявила, что <дата> пустила домой женщину по имени М. и мужчину по имени А. Ю. и у нее похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 2)

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу <...>. ( л.д. 13-15 )

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого Моторина доказанной в судебном заседании.

Доводы подсудимого Моторина о полном непризнании вины, поскольку потерпевшая К. и свидетель М. его оговаривают, суд расценивает как недостоверные, как избранный подсудимым способ защиты.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшей К. подсудимого Моторина, которого она ранее не знала, судом не установлено.

Доводы подсудимого Моторина о том, что свидетель М. его оговаривает, чтобы отомстить ему, суд расценивает как надуманные, с целью избежать ответственности.

Вина Моторина в совершении кражи денег у К. подтверждается подробными показаниями потерпевшей К., законного представителя потерпевшей – А., свидетелей М., У., И., В., протоколом предъявления для опознания по фотографии, которые согласуются между собой и которые суд принимает за основу.

Показания свидетелей И. и Ч., характеризующие личность свидетеля М., не свидетельствуют о невиновности Моторина в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Моторина п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Моторин имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил чужое имущество.

Преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, сумма похищенных денег превышает среднемесячный доход потерпевшей, которая проживает одна.

     Подсудимый Моторин характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Моторина, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Моторину наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, и связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, считает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Моторину следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения Моторину следует оставить прежней, в виде заключения под стражу, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей К. на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого Моторина подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Моторина А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Моторину А.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Моторина А.Ю. в пользу потерпевшей К. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Моторина А.Ю. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Чагин