ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Косенко Ю.В.,
при секретаре Казаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 376/11 по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Шепелеву А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Шепелеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» и Шепелевым А.Б. был заключен договор предоставления овердрафта, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. со сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ. под 22 % годовых. Шепелев А.Б. обязался погашать платежи в соответствии с графиком возврата.
Ссылаясь на то, что Шепелев А.Б. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Шачков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик Шепелев С.В. в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует акт выезда. Поскольку Шепелев С.В. не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Шепелев А.Б. обратился к истцу с заявлением на открытие личного банковского счета и выдаче банковской карты. В указанном заявлении Шепелев А.Б. указал на то, что с условиями предоставления и обслуживания кредита ознакомлен и согласен.
В соответствии с заявлением на открытие личного банковского счета и выдаче банковской карты и условиями открытия и обслуживания личных банковских счетов Шепелев А.Б. обязался уплачивать проценты в случае неоднократного нарушения срока возврата кредита.
Согласно условиям открытия и обслуживания личных банковских счетов договор личного банковского счета может быть расторгнут в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В соответствии с п. 3.8 правил выдачи и исполнения банковских карт Шепелев А.Б. обязался в полном объеме возвратить представленные кредиты и уплатить начисленные в соответствии с п. 3.11 проценты, а также комиссию за ведение ссудного счета.
В соответствии с п. 3.27 правил выдачи и использования банковских карт банк вправе потребовать от Шепелева А.Б. досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит надлежащим образом свои обязательства.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Шепелеву А.Б. был предоставлен кредит в размере 60 <данные изъяты>
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Шепелев А.Б. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии удовлетворению не подлежат по следующим основания.
Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения операций по предоставлению заемщиками и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, суд приходит к выводу о том, что включение в договор условий о взимании с заемщика платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 150 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3388 руб. в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Шепелева А. Б. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>
В остальной части требований ОАО АКБ «Росбанк» отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2011г.
Судья Ю.В. Косенко