Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2016 от 05.05.2016

Мировой судья судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района

Самарской области Стрельникова М.А.

РЕШЕНИЕ

с. Кинель – Черкассы                          24 мая 2016 г

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев жалобу Зенькиной <данные изъяты> и других жителей <адрес>, Государственной жилищной инспекции <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Жилкомсервис» прекращено за отсутствием события административного правонарушения,

установил:

В отношении юридического лица ООО «Жилкомсервси» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Самарской области ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилкомсервис» прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе Зенькиной <данные изъяты> и других потерпевших, поступившей в Кинель-Черкасский районный суд, указано, что суд не исследовал обстоятельства дела, не установил факт административного правонарушения, выводы суда на соответствует фактическим обстоятельствам дела, в постановлении необоснованно приняты пояснения ООО «Жилкомсервис», тогда как не приняты доказательства, предоставленные потерпевшими. Просят постановление отменить, принять по делу новое решение.

В жалобе Государственной жилищной инспекции <адрес> указано, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального и материального права, которые повлекли необоснованное прекращение производства по делу, с чем должностное лицо не согласно, просят постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к выводу об отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ООО «Жилкомсервис» события указанного правонарушения, судья исходил из того, что ООО «Жилкомсервис» своевременно исполнило предписание от ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы за февраль ДД.ММ.ГГГГ г. жителям <адрес> направлены своевременно. Вместе с тем, выводы суда противоречивы, опровергнуты в судебном заседании пояснениями государственных жилищных инспекторов Трушкина <данные изъяты> и Журавлевой о том, что на момент проверки исполнения предписания 16.03.2016г. Трушкиным было установлено неисполнение предписания в срок до 1.03.2016г. по предоставлению платежных документов за февраль, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис» не смогли в полном объеме опровергнуть данные доводы жителей <адрес>, что нашло свое подтверждение в многочисленных доводах потерпевших, участвовавших в судебном заседании и настаивающих на отменен постановления мирового судьи.

Мировым судьей в постановлении приведены фамилии абонентов, по которым был исследован вопрос о предоставлении квитанций за оплату коммунальных услуг за февраль 2016 года, однако акт проверки ДД.ММ.ГГГГ. содержит и иные фамилии абонентов, которым как следует из акта квитанции в срок, установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлены не были. Судом данный вопрос не исследован.

Судом не учтены положения статей 24.1 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что протокол в отношении ООО «Жилкомсервис» составлен по результатам проведенной инспекцией внеплановой проверки исполнения юридическим лицом ООО «Жилкомсервис» предписания инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении выявленных нарушений обязательных требований п. 67 Правил оказания предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 67 Правил плата за коммунальные услуги вноситься на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором не установлен иной срок представления платежных документов. Факт административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении судьи не учтены показания жителей <адрес>, которые при опросе ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что платежные документы от ООО «Жилкомсервис» не получали.

Допущенные судьей нарушение норм процессуальных требований при разрешении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Жилкомсервис» по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключает законность вынесенного решения. Постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Жилкомсервис» с участием сторон по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному правонарушению, предусмотренному ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Жилкомсервис» за отсутствием события административного правонарушения отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционные жалобы Зенькиной <данные изъяты> и других потерпевших, Государственной жилищной инспекции Самарской области удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>