Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3371/2012 ~ М-1850/2012 от 06.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненко И.М., Иваненко Н.И. к ФГКЭУ «ответчик1» ( войсковая часть №), "ответчик2" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФГКЭУ «ответчик1» (войсковая часть №), "ответчик2" о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма служебного жилого помещения истцы вселились в служебную двухкомнатную квартиру, общей площадью 42 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС.

Свои требования истцы мотивировали тем, что указанное жилое помещение было предоставлено в связи с признанием истицы и её семьи нуждающимся в улучшении жилищных условий и трудовыми отношениями с "ответчик2" в лице 36 Строительного управления "ответчик2" в котором истица работала в должности инспектора службы тыла войск. Иваненко Н.И. занимала должность в структурном подразделении "ответчик2" «.....». После получения жилого помещения истица была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Для переоформления жилого помещения из служебного для постоянного проживания истицы обратились в войсковую часть № с просьбой об изменении порядка пользования жилым помещением и предоставлении им спорной квартиры на условиях договора социального найма, с комплектом необходимых документов. Заявление было рассмотрено в удовлетворении его отказано. Отказ об изменении порядка пользования жилым помещением мотивирован тем, что истцы не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в связи с тем, что органам военного управления предписано прекратить исключение жилых помещений из числа специализированного жилищного фонда. Истцам было рекомендовано обратиться в суд. Истцы считают, что их права нарушены на обеспечение жилым помещением по договору социального найма. Истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги и квартирную плату. Другой жилой площади у них не имеется. Истцы желают приватизировать квартиру.

Истцы и их представитель в судебное заседание не прибыли в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица представила в суд заявление согласно которому требования не признает, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истец решил осуществить в судебном порядке путем признания права собственности в порядке приватизации.

В соответствии со ст.11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Иваненко Н.И. была представлена двухкомнатная служебная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.19).

Согласно выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета ФИО, Иваненко И.М., Иваненко Н.И. зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36,37). Из технического паспорта ..... филиала ГУП «"ответчик2"» следует, что спорная квартира состоит из одной комнаты, площадь всех частей здания составляет 42,2 кв.м., общей площадью – 41,8 кв.м., жилой – 28,3 кв.м., подсобной- 13,5 кв.м (л.д. 33-34).

Согласно выписки из федерального реестра спорная квартира внесена в список реестров федерального имущества (л.д. 30-31). Сведения о правах на спорную жилую площадь в ЕГРП отсутствуют. Ранее истцы в приватизации не участвовала. Доказательств подтверждающих то, что спорное жилое помещение включено в установленном законом порядке в качестве служебного в реестр, в установленном законом порядке суду не представлено. При принятии решения суд учитывает, что истцы не могут быть выселены из данного жилого помещения в связи с тем, что другого жилья у них нет.

Давая оценку порядку включения спорного жилого помещения в разряд служебных суд считает его нарушенным, поскольку квартира распределена Иваненко Н.И. на заседании жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ как служебная (л.д.17). Заселение разрешено на основании утвержденного ДД.ММ.ГГГГ списка распределения жилой площади (л.д.18), тогда как решение о включении жилой площади в число служебной утверждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), то есть на момент распределения и предоставления квартиры не была в установленном законом порядке включена в число служебных.

Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Иваненко И.М., Иваненко Н.И., ФИО по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья