Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2013 ~ М-232/2013 от 26.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2013 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Черепановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыжовой <данные изъяты> к Терентьеву <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

    Истица Рыжова М.В. обратилась в суд с названным выше иском к ответчику Терентьеву В.Н., в обоснование требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги, направлением <данные изъяты>, в 21 час 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автобуса марки <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Автомобили следовали навстречу друг другу, и при сближении у автобуса <данные изъяты> отлетело два задних правых колеса, одно из которых попало в капот её (истицы) автомашины, в результате чего автомашина получила многочисленные технические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, причиной     ДТП послужило нарушение водителем автобуса п. 2.3.1 Правил дорожного движения.

Для установления ущерба она обратилась в страховую компанию «<данные изъяты>», в которой было застраховано транспортное средство ответчика, согласно акту о страховом случае об определении стоимости восстановительного ремонта, стоимость ремонта, с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила ей <данные изъяты> рублей, однако указанная сумма полностью не покрывает причиненных ей убытков.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика разницу между фактическим материальным ущербом и выплатой страхового возмещения, произведенной страховой компанией в размере <данные изъяты>, возврат расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы – Ларина Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, возврат расходов по оплате госпошлины взыскать пропорционально сумме иска, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика – Левин Н.Л. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) признал предъявленный иск в требуемой сумме, указал, что данная сумма согласована с ответчиком.     

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, проверочный материал по факту ДТП, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.     

Статья 8 ГК РФ указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги, направлением <данные изъяты>, в 21 час 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автобуса марки <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого принадлежащего истице автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> причинены технические повреждения, а ей материальный ущерб.

    По данному факту работниками ГИБДД МО МВД <данные изъяты>» проводилась проверка, по результатам которой установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, однако по причине отсутствия административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ за данное нарушение в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, о чем вынесено определение.

Выводов о наличии вины ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии проверочный материал не содержит, поэтому вину ФИО6 в данном ДТП следует считать полностью доказанной.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 1.6 Правил дорожного движения РФ указывает, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

    Этот же пункт Правил указывает, что при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

    При перечисленных выше обстоятельствах, бесспорно установленных в судебном заседании, неоспариваемых представителем ответчика, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем ФИО6 Правил дорожного движения состоит в причинной связи с наступившими последствиями – причинением автомашине, принадлежащей Рыжовой М.В. технических повреждений, а ей самой материального вреда.

    Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда и указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Этой же нормой установлено, что обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.     

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником транспортного средства автобуса марки <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, водитель ФИО6 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
    Согласно ст. 7 упомянутого выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет <данные изъяты> рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью одного потерпевшего не более <данные изъяты> рублей, в части возмещения имущественного вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п. «б» пункта 2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичная норма содержится в пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу подпункта «б» пункта 63 Правил - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.    

В судебном заседании установлено, что по вопросу возмещения причиненного вреда после дорожно-транспортного происшествия истица обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ОАО ГСК <данные изъяты>».

Страховая компания, признав происшествие страховым случаем, приняла решение о возмещении истице ущерба, провела экспертизу и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно оценке поврежденного транспортного средства, принадлежащего истице, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, с учетом износа на момент ДТП составляла <данные изъяты>.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем: возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Этой же нормой установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.             

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.    

    В соответствии с правилами, установленными в ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составит <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Левин Н.Л. признал требования истицы, указал, что требуемая истицей сумма согласована с ответчиком, последствия признания иска ему понятны.

    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить, взыскать с Терентьева <данные изъяты> в пользу Рыжовой <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>) рублей, возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего с ответчика Терентьева В.Н. в пользу Рыжовой М.В. взыскать <данные изъяты>) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>