Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-365/2017 ~ М-23/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-365/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                                 13 июня 2017 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи Цитович Н. В.

    при секретаре Горкавом Р. В.

    с участием истца Флоря И.Я., ответчика Харченко О.П., представителей ответчика Леонтьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флоря ФИО12 к Одинцовой ФИО13, Гурскому ФИО14, Харченко ФИО15 о признании отказа от наследства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на те обстоятельства, что после смерти его супруги Щенниковой В.И. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес> денежных средств, находящихся на хранении в ПАО «Сбербанк России « и ПАО «Восточный экспресс Банк». ДД.ММ.ГГГГ под влиянием ответчика Одинцовой М.А. он отказался от наследства, письменный отказ остался у ответчиков. При отказе от наследства он не знал, что отказывается от всего причитающегося наследства, не понимал значение отказа. Отказ от наследство поступил к нотариусу 15 декабря 2016 года, однако 17 декабря он обратился к нотариусу с заявлением о признании отказа от наследства недействительным, на что ему рекомендовано обратиться в судебном порядке. При отказе от наследства он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

    Просил признать отказ от причитающейся доли в наследстве недействительным.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что письменный отказ от наследства находился у него в квартире, однако затем его украли. Отказ от наследства он оформил под давлением Одинцовой.

    Ответчик Харченко О.П. исковые требования истца признал и суду пояснил, что при оформлении наследства нотариус им разъяснил, что при вступлении всех наследников наследуемое имущество будет разделено между всеми наследниками и чтобы ускорить процесс вступления в наследство он и истец решили отказаться в пользу внуков умершей. Заявление об отказе от наследства находилось у истца, однако в дальнейшем он не смог его найти. После консультации истец изменил свое мнение и не захотел отказываться от наследства.

    Ответчики Одинцова М.А., Гурский В.В. и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

    Представитель ответчиков Леонтьева Ю.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились ответчики и истец, для оформления доверенности на ведение наследственного дела после смерти Щенниковой В.И. Во время беседы истец ей пояснил, что не будет претендовать на наследуемое имущество и откажется вступать в наследство. В этот же день они все вместе обратились к нотариусу для оформления ей доверенности, а истец для подготовки заявления об отказе от наследства. Все это происходило в ее присутствии, пока она ждала в коридоре оформление доверенности. Истец, перед тем как подписать заявление об отказе некоторое время возле кабинета нотариуса думал и окончательно решил написать заявление об отказе, после чего прошел к нотариусу в кабинет и написал заявление. В дальнейшем они передали ей все документы, в том числе отказ истца от наследства. До 15 декабря 2016 года весь пакет документов находился у нее до 15 декабря 2016 года, после чего она весь пакет документов, в том числе отказ истца передала нотариусу. До 15 декабря 2016 года истец к ней с просьбой возвратить ему заявление об отказе не обращался.

19 декабря 2016 года истец забирал у нее документы и не сообщил ей о своем намерении отозвать заявление об отказе.

    Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком Харченко нарушает права и законные интересы других ответчиков, суд не принимает признание иска.

    В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1142, ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 1157 и пункта 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства, а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

С ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с Щенниковой В.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ до заключения брака с истцом Щенниковой В.И. было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.(л.д.14).

После смерти Щенниковой В.И. открылось наследство на принадлежащее ей. вышеуказанное жилое помещение, денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России, ПАО «Восточный экспресс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлено заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство по закону, в пользу внучки Одинцовой М.А., внука Гурского В.В.(л.д.8).

Из заявления следует, что истцу известно и понятно, что с момента его отказа от наследства его право на наследование имущества его супруги утрачивается. Содержание настоящего заявления истцом прочитано лично и зачитано ему вслух.

В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как указано истцом в исковом заявлении, при совершении отказа он не способен был понимать значение своих действий.

    Вместе с тем доказательств в обоснование своих доводов истцом суду не представлено.

    В судебном заседании ответчик Харченко суду пояснил, что отказ от наследства ими был оформлен для ускорения оформления наследства.

    Также истцу при составлении заявления об отказе было разъяснено содержание заявления, прочитано вслух, о чем имеется его подпись в заявление.

    Доводы истца о том, что до окончания шестимесячного срока для принятия наследства он решил вступить в наследство, однако заявление было украдено и обманным путем предъявлено нотариусу не состоятельны, поскольку доказательств также суду не представлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                         Р Е Ш И Л:

    Отказать Флоря ФИО16 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным отказа от ДД.ММ.ГГГГ от причитающейся ему доли наследственного имущества по закону, оставшегося после смерти Щенниковой ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме -19 июня 2017 года.

Судья                            Н.В. Цитович