Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3653/2021 ~ М-3067/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-3653/5-2021 г.

46RS0030-01-2021-006514-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                             13 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Переверзеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Рудневу Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с указанным иском к ответчику, указав о том, что 23.07.2020 года ВТБ (ПАО) и Руднев А.В. заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 168 224 руб. на срок по 23.07.2025 года с взиманием за пользование Кредитом 15,90 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. По состоянию на 26.04.2021 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 256 260 руб. 86 коп. Истец, пользуясь
предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по
просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от
общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 26.04.2021 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 240 535 руб. 30 коп., из которых: 1 138 691 руб. 98 коп. - основной долг; 100 096 руб. 04 коп. - плановые проценты; 1 747 руб. 28 коп. - пени по просроченному долгу. На основании чего, просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 403 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Руднев А.В. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом в соответствии с требованиями Гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 23.07.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Рудневым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 168 224 руб. 00 коп. на срок по 23.07.2025 г., с процентной ставкой 15,90 % годовых, с ежемесячным платежом 23 числа каждого календарного месяца в размере 25 341 руб. 80 коп. (кроме последнего платежа, который установлен в размере 25 793,74 руб.).

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме: денежные средства в оговоренном сторонами размере были предоставлены заемщику согласно положениям п. 21 Индивидуальных условий Кредитного договора о том, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В п. 14 Индивидуальных условий кредитования указано, что с Общими условиями Договора заемщик согласен.

Судом установлено, что Кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему, подписан сторонами. Подлинность подписей ответчиком не оспаривалась.

Из материалов дела следует, что ответчик Руднев А.В. не исполнял принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства в полном объеме, в результате чего по состоянию на 26.04.2021 г. образовалась задолженность в размере (с учетом самостоятельного снижения кредитором штрафных санкций) 1 240 535 руб. 30 коп., из которых: 1 138 691 руб. 98 коп. - основной долг; 100 096 руб. 04 коп. - плановые проценты; 1 747 руб. 28 коп. - пени по просроченному долгу.

    Направленное Банком в адрес Руднева А.В. уведомление № 125 от 08.03.2021 г. о досрочном истребовании задолженности по спорному кредитному договору в срок не позднее 21.04.2021 года заемщиком исполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком оплата во исполнение условий Кредитного договора надлежащим образом не производилась. Данное утверждение ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требование истца к Рудневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2020 г. в заявленном размере является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности, представленный Банком, суд полагает верным, ответчиком обоснованность расчета оспорена не была.

Оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 403 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Руднева Александра Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23.07.2020г. по состоянию на 26.04.2021 г. в размере 1 240 535 руб. 30 коп., из которых: 1 138 691 руб. 98 коп. - основной долг; 100 096 руб. 04 коп. - плановые проценты; 1 747 руб. 28 коп. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 403 руб., а всего взыскать 1 254 938 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 20.08.2021г. в 16.00 часов.

Судья                                Арцыбашев А.В.