Решение по делу № 2-190/2021 (2-3030/2020;) ~ М-3230/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-190/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года                             г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Миасса, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Лохтачеву Н.С., Савченко К.В. о возложении обязанности установить ограждение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Миасса, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском (с учетом уточнений) к Лохтачеву Н.С., Савченко К.В. о возложении обязанности возвести ограждение строительной площадки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами АДРЕС, по адресу: АДРЕС, в соответствии с проектом организации строительства и «СП 74.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденным приказом Минстроя России от ДАТА АДРЕС (л.д.2-4,106-109).

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проверки установлено, что ДАТА между администрацией Миасского городского округа и ФИО6 заключен договор НОМЕР аренды земельного участка, без проведения торгов, согласно которому арендатору передан земельный участок по адресу: АДРЕС, площадью 1124,0 кв.м, с кадастровым номером АДРЕС, для проектирования и строительства торгово-офисного здания. Срок действия договора до ДАТА. Кроме того, договором НОМЕР от ДАТА между администрацией Миасского городского округа и ФИО6, арендатору передан земельный участок по адресу:    АДРЕС, площадью 1783 кв.м., кадастровый НОМЕР с разрешенным использованием предпринимательство. Срок действия договора аренды земельного участка, заключенного на срок без проведения торгов с ДАТА по ДАТА. ДАТА заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменен арендатор, с Носковой Н.Н. на Лохтачева Н.С. и Савченко К.В. Согласно акту обследования земельного участка, находящегося на территории Миасского городского округа от ДАТА, проведенного по требованию прокуратуры города, земельный участок площадью 1124 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР на местности частично обозначены забором, а именно восточная часть земельного участка огорожена деревянным забором, часть северной границы металлическим забором. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, по формам, напоминающим нежилое здание. Земельный участок площадью 1783 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР находится в пользовании Лохтачева Н.С., Савченко К.В. по договору аренды НОМЕР от ДАТА. Границы земельного участка на местности не обозначены. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства в виде двух бетонно-металлических свай, вырыт котлован, проложена подземная коммуникация. Отсутствие ограждения строительной площадки влечет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В судебном заседании истец помощник прокурора Якупова М.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Лохтачев Н.С., Савченко К.В., его представитель Черезов А.А., представитель третьего лица Администрации МГО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчики и третье лицо извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав участников дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДАТА между администрацией Миасского городского округа и ФИО6 заключен договор НОМЕР аренды земельного участка, без проведения торгов, согласно которому арендатору передан земельный участок по адресу: АДРЕС, площадью 1124,0 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, для проектирования и строительства торгово-офисного здания. Срок действия договора до ДАТА (л.д.28-34).

Кроме того, договором НОМЕР от ДАТА между администрацией Миасского городского округа и ФИО6, арендатору передан земельный участок по адресу:    АДРЕС, площадью 1783 кв.м., кадастровый НОМЕР с разрешенным использованием предпринимательство. Срок действия договора аренды земельного участка, заключенного на срок без проведения торгов с ДАТА по ДАТА (л.д.38-44).

ДАТА к договору аренды земельного участка НОМЕР заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменен арендатор, с ФИО6 на Лохтачева Н.С. и Савченко К.В. (л.д.35-37).

ДАТА к договору аренды земельного участка НОМЕР заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменен арендатор, с ФИО6 на Лохтачева Н.С., Савченко К.В. (л.д.45-47).

Администрацией Миасского городского округа в ходе осуществления контроля установлен факт осуществления строительства торгово-офисного здания в нарушении требований законодательства, в отсутствии ограждения строительной площадки по адресу: АДРЕС. По результатам выявленных нарушениям арендаторам Лохтачеву Н.С., Савченко К.В. ДАТА направлено письмо НОМЕР о принятии мер к безопасности при эксплуатации строительства (л.д.10). Вместе с тем, до настоящего времени, нарушения арендаторами не устранены.

Согласно акту обследования земельного участка, находящегося на территории Миасского городского округа от ДАТА, проведенного по требованию прокуратуры города, земельный участок площадью 1124 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР на местности частично обозначены забором, а именно восточная часть земельного участка огорожена деревянным забором, часть северной границы металлическим забором. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, по формам, напоминающим нежилое здание. Земельный участок площадью 1783 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР находится в пользовании Лохтачева Н.С., Савченко К.В. по договору аренды НОМЕР от ДАТА. Границы земельного участка на местности не обозначены. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства в виде двух бетонно-металлических свай, вырыт котлован, проложена подземная коммуникация (л.д.23-27).

Строительство объекта капитального строительства - торгово-офисного здания ведется на основании разрешения администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР и градостроительного плана НОМЕР от ДАТА (л.д.12-22).

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из субъектов капитального строительства является застройщик - лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке (по праву собственности или аренды) строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий (ч.2 ст.5).

В соответствии со ст.35 Технического регламента строительство, реконструкция, капитальный ремонт и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникла угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Из содержания приведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности здания и сооружений" в их системной взаимосвязи с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Лохтачев Н.С. и Савченко К.В., занимающиеся строительными работами, должны обеспечить такое производство работ, которое было бы безопасным для неопределенного круга лиц, а прокурор, в свою очередь, обладает правом требовать от ответчика исполнения соответствующей обязанности.

В силу пункта 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно статье 1065 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Как следует из материалов дела, прокурор, обращаясь в суд с иском о возложении на ответчиков обязанности устранить нарушения порядка осуществления строительства нежилого здания на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, по адресу: АДРЕС, указывал на то, что эти нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Пунктом 6.2.2 Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» предусмотрено, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

В соответствии с пунктом 7.15 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» утвержденных Приказом Минстроя России от № 861/пр лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости).

Пункт 7.17 СниП 12-01-2004 устанавливает требование определяющее, что лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями НД (в том числе в отношении линейных объектов, при строительстве, реконструкции автомобильных дорог).

Поскольку из материалов дела достоверно следует, что ответчиками не соблюдаются градостроительные нормы и правила, суд приходит к выводу о наличии законным оснований для удовлетворения иска и возложении обязанности на Лохтачева Н.С., Савченко К.В. возвести ограждение строительной площадки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, по адресу: АДРЕС, в соответствии с проектом организации строительства и «СП 74.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденным приказом Минстроя России от ДАТА НОМЕР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Прокурора АДРЕС, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Лохтачеву Н.С., Савченко К.В. о возложении обязанности установить ограждение, удовлетворить.

Возложить обязанность на Лохтачева Н.С., Савченко К.В. возвести ограждение строительной площадки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР, по адресу: АДРЕС, в соответствии с проектом организации строительства и «СП 74.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденным приказом Минстроя России от ДАТА НОМЕР.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий         Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2021 года.