Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2021 (2-3839/2020;) ~ М-3277/2020 от 07.12.2020

                       Дело № 2-788/2021

24RS0028-01-2020-005088-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 года                                           город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к Золотареву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Золотареву А.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 15 августа 2018 года ООО МФК «Е Заем» и Золотарев А.И. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок 30 календарных дней под 598,60% годовых на срок до 14 сентября 2018 года.                       19 июля 2019 года ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», а                   02 августа 2019 года ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».                  28 августа 2019 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности к Золотареву А.И. по указанному договору займа. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28 августа 2019 года составляет 95 124 рубля 05 копеек, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 13 874 рубля – проценты, 45 785 рублей 52 копейки – просроченные проценты, 5 464 рубля 53 копейки – штрафы. АО «ЦДУ» просит взыскать с Золотарева А.И. задолженность по договору займа                        № от 15 августа 2018 года в размере 95 124 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3 053 рубля 72 копейки.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает (л.д.84).

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 88).

Ответчик Золотарев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, а также посредством телефонограммы (л.д.72, 85-87), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе )» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита ( займа ) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита ( займа ) и заявление о предоставлении потребительского кредита ( займа ), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 августа 2018 года                            в электронной форме с использованием сети «Интернет» между ООО МФК «Е заем» и Золотаревым А.И. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заём в размере 30 000 рублей под 598,6 % годовых на срок 30 дней - до 14 сентября 2018 года. Договор подписан аналогом собственноручной подписи - цифровым идентификатором 724076 (л.д.23-25).

Установленный договором размер процентов нормам Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе )», в редакции, действующей на дату заключения договора, не противоречит.

Денежные средства в указанном размере были перечислены Золотареву А.И.                       15 августа 2018 года на банковскую карту заемщика, банком эмитентом - АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается справкой о транзакции (л.д.79-80).

Согласно п.6 индивидуальных условий общая сумма, подлежащая возврату заемщику составляет 43 874 рубля, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 13874 рубля. Общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма и процентов за пользование суммой займа.

Как следует из п.4.1. Общих условий договора микрозайма, проценты за пользование начисляются на сумму займа со дня, следующего за днем получения микрозайма по дату фактического возврата кредита включительно (л.д.49-53).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процентов от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа (п.12 индивидуальных условий, п.7.2. Общих условий).

Судом установлено, что по окончании установленного срока 14 сентября 2018 года Золотарев А.И. заём не вернул, а также не уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами, внес платеж в размере 6 750 рублей для продления срока оплаты суммы займа и процентов на 14 дней, что следует из выписки коммуникаций с клиентом (л.д.32-40).

Иных платежей в счет исполнения обязательств по договору микрозайма по возврату основного долга и процентов Золотарев А.И. не произвел, что последним не оспорено, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно протоколу №27 Внеочередного общего собрания участников ООО МК                  «Е Заем», общество с 20 мая 2019 года переименовано в ООО МК «Оптимус», с 22 июля 2019 года ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО МК «Веритас» (л.д.12-15).

28 августа 2019 года ООО МК «Веритас» (Цедент) заключило договор уступки прав (требований) № ЕЦ-28/09/2019 (л.д.9-11) с АО «Центр Долгового Управления» (Цессионарий), которому перешло право требования по договору займа, заключенному с Золотаревым А.И. в общей сумме 95 124 рубля 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей; по процентам на основной долг – 13 874 рубля, по процентам на просроченный основной долг – 45 785 рублей 52 копейки, по пени – 5 464 рубля 53 копейки (л.д. 18).

Учитывая, что при заключении договора микрозайма стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Судебным приказом от 27 марта 2020 года с Золотарева А.И. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа в размере 95 124 рубля 05 копеек, который определением мирового судьи от 28 сентября 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика Золотарева А.И.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность Золотарева А.И. по состоянию на 28 августа 2019 года составляет 95 124 рубля                          05 копеек, из которых основной долг - 30 000 рублей, проценты – 13 874 рубля, просроченные проценты – 45 785 рублей 52 копейки, неустойка – 5 464 рубля                             53 копейки.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, что последним не оспорено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан достоверным, соответствующим требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и условиям договора.

Учитывая, что срок возврата займа истек, однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, исковые требования о взыскании с Золотарева А.И. в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности в размере 95 124 рубля 05 копеек, из которых основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 13 874 рубля, просроченные проценты - 45 785 рублей 52 копейки, неустойка – 5 464 рубля 53 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Золотарева А.И. в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 053 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с Золотарева Александра Ивановича в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от 15 августа 2018 года в размере 95 124 рубля 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 053 рубля 72 копейки, всего взыскать 98 177 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                                  Хорошевская О.В.

    Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 года.