Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2016 ~ М-314/2016 от 09.02.2016

№ 2-1486/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 01 сентября 2016 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Соколовой Л.С.,

ответчика Гапанович И.С., представителя ответчика Гилязовой Д.Р.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Л.С. к Гапанович И.С., Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» о признании записей в тетради посещений недействительными, о признании актов, договора недействительными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Л.С. (далее-истец) обратилась с иском к Гапанович И.С.- директору Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» о признании записей в тетради посещений от * года и * года недействительными, о признании недействительными актов от * года за период с * года по * года и от * года за период с * года по * года, возложении обязанности выдать копии составленных актов за период с * года по * года, взыскании судебных расходов в размере 39 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. (л.д.6-11 том 1).

* года от истца поступило дополнение исковых требований, согласно которому она просит признать недействительной запись в тетради посещений от * года, признать ничтожным договор о предоставлении социальных услуг от * года (л.д.1-5 том 2).

В судебном заседании истец не поддержала заявленные требования к Гапанович И.С. (л.д.137 том 2).

Определением суда от * года в качестве соответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» (далее- ответчик) (л.д.139 том 2).

В судебном заседании истец пояснила, что * года она получила тяжелую травму *. Для снятия швов, а в дальнейшем для *, ей необходимо было сопровождение в травмпункт и физдиспансер. В связи с чем, она обратилась к ответчику за оказанием социальных услуг (сопровождение в медицинские организации). * года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении социальных услуг. * года в адрес ответчика она написала заявление, в котором указала, что социальный работник Т. необоснованно внесла в журнал индивидуальной работы с подопечными гражданами информацию о посещении, с указанием услуг за * года и * года, несмотря на то, что в указанные даты фактического посещения клиента социальным работником не было. Истец находилась у дочери, помогала в ремонте квартиры. Основная помощь Т. заключалась в сопровождении истицы в больницы. При посещении истицы * года социальный работник Т. не принесла квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги, не вернула ей долг в размере 2000 руб. Об этом она сообщила заведующей отделением Ш. Считает, что договор от * года является ничтожным, поскольку она подписывала заполненный бланк договора от * года, находясь в беспомощном состоянии, ее обманули, ввели в заблуждение относительно условий договора. Нигде в договоре не сказано, что ей предоставлялись социальные услуги дома. Она не находилась и не находится в организации, осуществляющей стационарное обслуживание. По этим основаниям считает договор ничтожным. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Гапанович И.С. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Гилязова Д.Р., действующая на основании доверенности от * года (л.д.154 том 1), исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.74-75 том 1, л.д.34-35 том 2). Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что * года между истцом и ответчиком заключен договор о бесплатном предоставлении социальных услуг * (л.д.109-110 том 1) на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг (далее-ИПР), выданной Управлением социальной политики по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району (далее-УСП) (л.д.111-13 том 1) в соответствии с Порядком предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области №1149-ПП от 18.12.2014 года, Приказом Министерства социальной политики №778 от 29.12.2014 года «Об утверждении перечня документов, подтверждающих нуждаемость гражданина в социальном обслуживании» (л.д.111-13 том 1). Место оказания услуг - <адрес> (место жительства истца) (п.4 договора). Договор действовал до * года (п.17 Договора). По результатам оказания услуг исполнителем составляется акт о предоставлении социальных услуг по форме, утвержденной Министерством социальной политики Свердловской области. Акт составляется ежемесячно, в котором фиксируются услуги, оказанные в течение месяца (п.5 договора). За период действия договора ежемесячно составлялись акты об оказанных услугах, один экземпляр из которых передавался клиенту по его просьбе (л.д.114-146 том 1).

С * года по * года истец находилась на социальном обслуживании социального работника Т. , которая оказывала социально-бытовые услуги в соответствии с ИПР. Услуги оказывались * раза в неделю по *, что подтверждается актами об оказанных услугах за * года (л.д.114-146 том 1). Каждое посещение фиксировалось в Журнале индивидуальной работы с подопечными гражданами: с указанием даты посещения, перечня оказанных услуг, оформлением заказа на последующее посещение, фиксировался финансовый отчет с приложением отчетных документов (л.д.20-29 том 1).

* года в адрес ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского» от истца поступило заявление, в котором она указала, что социальный работник Т. необоснованно внесла в Журнал индивидуальной работы с подопечными гражданами информацию о посещении, с указанием услуг за * года и * года несмотря на то, что в указанные даты фактического посещения клиента социальным работником не было (л.д.147-149 том 1).

Из объяснительной Т. от * года следует, что по предварительной договоренности между социальным работником и истцом было установлено, что в период с * года по * года Соколова Л.С. будет отсутствовать, посещение клиента производить не надо, при этом был дан заказ работнику на следующее посещение (через неделю) (л.д.150-151 том 1).

* года социальный работник взяла у Соколовой Л.С. денежные средства в размере * руб. для оплаты мобильного телефона и в этот же день оказала данную услугу. В связи с тем, что акт за * года был уже сформирован и сдан в бухгалтерию учреждения, данная услуга была включена в акт за первую половину * года. В связи со спецификой работы электронной базы, в которую заносятся услуги в учреждении, услуги за * актируются в двух документах: 1/. Акт включает услуги, оказанные в период с * года, заносятся в базу текущего года; 2/. Акт включает услуги, оказанные во второй половине *, вносятся в электронную базу в следующем финансовом году – в январе. Это связано с формированием годовых отчетов, закрытием бюджетного года.

Т. посетила клиента Соколову Л.С. * года (через неделю), купив продукты в соответствии с заказом, но истца не оказалось дома, как и * года, при том на телефонные звонки истец не отвечала. Таким образом, продукты для истца куплены были, о чем и была сделана запись в акте.

В соответствии с графиком следующий день посещения истца был запланирован на * года. В указанный день социальный работник посетила истца и сделала записи об оказанных услугах в журнале индивидуальной работы с подопечными гражданами за * года, о том, что произвела платеж за мобильную связь и за * года – личное обращение в медицинское учреждение (л.д.26 том 1).

В связи с поступившим заявлением от Соколовой Л.С. * года с просьбой не утверждать акты оказанных услуг, ввиду наличия неточной информации по полученным услугам, ответчиком был подготовлен ответ от * года исх. *, согласно которому истцу была подробно разъяснена возникшая ситуация в связи с оплатой за мобильную связь. Акты за * года были переоформлены по фактически оказанным услугам (л.д.133-140 том 1). Кроме того, были применены меры дисциплинарного взыскания к социальному работнику Т. в виде замечания, а также лишения премии в размере 100 % по итогам * года, в дальнейшем она была отстранена от занимаемой должности (л.д.152 том 1).

Согласно переоформленному акту от * года за период с * года по * года значатся следующие услуги: покупка и доставка на дом продуктов питания – * раз, стоимость 9,46 руб.; содействие в организации предоставления услуг предприятиями торговли и связи (оплата мобильного телефона) – * раз, стоимость 5,72 руб.; акту от * года за период с * года по * года значатся следующие услуги: покупка и доставка на дом продуктов питания – * раза, стоимость 18,92 руб. (л.д.133-146 том 1).

Данные акты были приняты в бухгалтерию учреждения без подписи Соколовой Л.С., так как подпись клиента взять не удавалось ввиду постоянного отсутствия дома либо нежелания истца впускать сотрудника Центра в квартиру (л.д.133, 141 том 1).

Истец считает, что договор от * года является ничтожным, поскольку она подписывала заполненный бланк договора от * года, находясь в беспомощном состоянии, ее обманули, ввели в заблуждение относительно условий договора (оказание услуг в стационаре).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенной нормы материального права следует, что обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки. Он может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, к мотивам. Кроме того, обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у Соколовой Л.С. порока воли в силу обмана либо заблуждения при оформлении оспариваемого договора.

Судом была принята во внимание последовательность действий Соколовой Л.С. перед заключением оспариваемой сделки.

Изначально истец обратилась с заявлением в УСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району для признания ее нуждающейся в получении социальных услуг. * года истцом был предоставлен необходимый пакет документов социальному работнику Т. для заключения договора с ответчиком. * года заключен договор о предоставлении социальных услуг между истцом и ответчиком.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении Соколовой Л.С. заключить договор о социальном обслуживании.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что социальное обслуживание в ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского» основывается на заявительном принципе, истец согласилась добровольно с условиями договора, поставив собственноручно подпись в договоре, форма договора является типовой как для обслуживания клиентов учреждения на дому, так и в полустационарной форме, требование истца о признании ничтожным договора о предоставлении социальных услуг от * года - незаконно, не подлежат удовлетворению.

Истец просит признать недействительными акты от * года за период с * года по * года и от * года за период с * года по * года.

Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также, что акты об оказанных услугах от * года и от * года были переоформлены ответчиком в надлежащем виде после претензии истца от * года, указанное требование истца не подлежит удовлетворению.

Также является необоснованным требование Соколовой Л.С. о возложении на ответчика обязанности выдать ей копии составленных актов за период с * года по * года, поскольку все акты ответчиком составлялись в * экземплярах, один - истцу, другой оставался у ответчика, переоформленные акты за * года истцу были направлены * года (л.д. 152 том 1).

Истец просит признать недействительными записи в тетради посещений от * года и * года.

Судом установлено, что в журнале индивидуальной работы с подопечными гражданами (л.д.20-29 том 1) ведутся записи в качестве плана работы для социального работника (что приобрести для клиента, какие услуги оказать в следующее посещение), так и в качестве отчета социального работника перед клиентом (сколько денежных средств было взято работником от клиента, сколько истрачено, сколько возвращено), после каждого посещения истца социальным работником имеется запись в журнале и подпись истца, истец фактически принимал оказанные услуги, претензий по их оказанию не имел, как и по формулировке записей в журнале.

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации от 29декабря1994года N77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальными документами признаются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер;

Официальные документы - это документы, составленные (изготовленные), выданные или находящиеся в обороте государственных (муниципальных) органов, учреждений, организаций и предприятий и отвечающие определенным требованиям. Для указанных документов характерно исполнение на фирменных бланках и содержание обязательных реквизитов: наименование организации, выдавшей документ, наличие оттиска гербовой печати, подписи, даты, регистрационного номера и т.д.

ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело» под официальным документом понимает документ, созданный юридическим или физическим лицом, оформленный и удостоверенный в установленном порядке.

Таким образом, официальные документы – это письменные акты, исходящие от органов государственной власти или органов местного самоуправления либо негосударственных организаций в пределах их компетенции.

Журналы индивидуальной работы с подопечными гражданами не могут являться официальными документами, так как не имеют атрибутов, присущих официальным документам, то есть отсутствуют печати, штампы организации, нотариальных заверений, а является лишь фиксацией действий социального работника по оказанию социальных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные журналы не являются официальными документами, некорректность внесенных записей в * года не повлекло ухудшения качества оказанных услуг, и не отразилось на полноте и объеме социального обслуживания истца, суд приходит к выводу о том, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, для компенсации морального вреда вследствие нарушения личных неимущественных благ характерно наличие соответствующих последствий, которые неизбежно должны наступить.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств нарушения нематериальных благ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Соколовой Л.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░: www.ekboblsud.ru