Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2013 (1-418/2012;) от 03.12.2012

Дело № 1-71/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2013 года                                                                                              г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Абзаловой В.Н.,

защитника - адвоката Лапиной О.Е., представившей удостоверение №411, ордер №397 от 19 декабря 2012 года,

подсудимого Дмитриева А.А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Семенове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева А.А., <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Дмитриев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дмитриев А.А. 03 октября 2012 года около 17 часов 00 минут, находясь в палате № хирургического отделения № КБСМП, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кошелька, принадлежащего ФИО1, находящегося в прикроватной тумбочке, денежные средства в сумме 1000 рублей, которые потратил по своему усмотрению. После чего Дмитриев А.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 04 октября 2012 года около 06 часов 00 минут, находясь в палате № хирургического отделения № КБСМП, где убедившись, что ФИО1 и ФИО5 находятся в спящем состоянии и за его преступными действиями не наблюдают, осознавая, что своими действиями причиняет потерпевшему значительный материальный ущерб, тайно, из корыстных побуждений, с прикроватной тумбочки похитил электронную книгу марки «teXet», стоимостью 3500 рублей, мужские часы марки «AlbertoKavalli», стоимостью 2500 рублей, МР3-плеер марки «Qumo», стоимостью 1000 рублей, вакуумные наушники, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Дмитриев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате совершенного преступления ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Дмитриев А.А. добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Дмитриева А.А. без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным Дмитриеву А.А. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Действия подсудимого Дмитриева А.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом под кражей суд признает действия подсудимого, направленные на незаконное тайное для других лиц изъятие чужого имущества путем свободного доступа в прикроватную тумбочку, находящуюся в палате № хирургического отделения № КБСМП.

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» не вызывает сомнений у суда, поскольку хищением причинен ущерб в размере 10000 рублей, потерпевший является студентом, не работает.

При назначении подсудимому Дмитриеву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дмитриев А.А. умышленно из корыстных мотивов совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Смягчающими вину Дмитриева А.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал подробные признательные показания, на месте показал, каким образом и где он совершал хищение чужого имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд назначает Дмитриеву А.А. наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в настоящее время его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом признания подсудимым своей вины, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не применять.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, который как признанный подсудимым Дмитриевым А.А., подлежит частичному удовлетворению на сумму 600 рублей по основаниям, указанным в ст. 1064 ГК РФ, так как похищенная электронная книга марки «teXet», стоимостью 3500 рублей, мужские часы марки «AlbertoKavalli», стоимостью 2500 рублей, МР3-плеер марки «Qumo», стоимостью 1000 рублей, вакуумные наушники, стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 400 рублей были изъяты у подсудимого в ходе выемки и признаны вещественными доказательствами по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дмитриева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Дмитриева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Взыскать с Дмитриева А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 600 (шестьсот) рублей.

Меру пресечения Дмитриеву А.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                                                              О.В. Манакова