Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-161/2021 от 30.09.2021

УИД 24RS0049-01-2021-001269-62

Уг. дело №1-161/2021 (№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года <адрес>

<адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> края Жирнова Д.С.,

подсудимого Степанова А.В.,

защитника – адвоката Региональной коллегии адвокатов <адрес> «Защита» Васильева М.Н.,

потерпевшего ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова Антона Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей – ФИО4, 09.08.2021г.р., ФИО5, 07.02.2013г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в автосервисе ИП ФИО7 рабочим, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Степанов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал на территорию предприятия по переработке древесины, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 13, где ранее работал, с целью употребления спиртных напитков с сотрудниками предприятия. Находясь на территории предприятия Степанов А.В. обратил внимание на аккумуляторные батареи, установленные в транспортных средствах, припаркованных на территории предприятия, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение аккумуляторных батарей, установленных в транспортных средствах, принадлежащих на праве собственности Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Степанов А.В., в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории предприятия по переработке древесины, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 13, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и помешать ему не может, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитил: с грузового самосвала HOWO ZZ3327N3847P, государственный регистрационный знак №, две аккумуляторные батареи, мощностью по 190 А/ч., стоимостью 10 144 рубля, каждая, общей стоимостью в сумме 20 288 рублей; с грузового фургона ISUZU, государственный регистрационный знак №, две аккумуляторные батареи мощностью по 75 А/ч, стоимостью 2392 рубля, каждая, общей стоимостью в сумме 4 784 рубля; c грузового бортового автомобиля MITSUBISHI FUSO FIGHTER, государственный регистрационный знак №, две аккумуляторные батареи TUBOR SILVER, мощностью по 100 А/ч, стоимостью 1 927 рублей и 9 000 рублей, общей стоимостью в сумме 10 927 рублей; с фронтального колесного погрузчика LZGT, REDSTAR ZL 30S, две аккумуляторные батареи, мощностью по 90 А/ч, стоимостью 6 656 рублей, каждая, общей стоимостью в сумме 13 312 рублей, а всего на общую сумму 49 311 рублей.

После чего, Степанов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 49 311 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, принес ему свои извинения, согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с письменным ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым примирился, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Защитник подсудимого – адвокат Васильев М.Н. полагал возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Степанова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку с потерпевшим достигнуто примирение, подсудимый ранее не судим, принес потерпевшему свои извинения, выплатил денежную компенсацию.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Жирнов Д.С. не возражал против прекращения производства по уголовному делу по обвинению Степанова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, производство по делу по обвинению Степанова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению, подсудимый - освобождению от уголовной ответственности, поскольку совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, вред заглажен, в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Степанов А.В. ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред и раскаялся в содеянном, ходатайство Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства – кассовый чек, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на аккумуляторную батарею TUBOR SILVER 100 А/ч на сумму 9 100 рублей, детализация телефонных переговоров с абонентского номера № за период с 19.06.2021г. по 23.06.2021г., зарегистрированного на Степанова А.В. хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при деле в течении всего срока хранения последнего, в силу пп.5 п.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Степанова Антона Владимировича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Степанову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – кассовый чек, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на аккумуляторную батарею TUBOR SILVER 100 А/ч на сумму 9 100 рублей, детализацию телефонных переговоров с абонентского номера № за период с 19.06.2021г. по 23.06.2021г., зарегистрированного на Степанова А.В. хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток через Сосновоборский городской суд со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Большакова