Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2016 от 21.03.2016

№ 12- 55/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г.Николаевск-на-Амуре 26 апреля 2016г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Квашин Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 26.01.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 26.02.2016г. мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района должностное лицо – и.о. генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» Батурин Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Представитель должностного лица и.о. генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» Батурина А.Н. обратился с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что привлечение к административной ответственности считает незаконным по причине
отсутствия события административного правонарушения. Причиной возбуждения дела об административном правонарушении явилась задержка рейса НИ 466 20.01.2016 г.

По мнению Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, и мировой судья согласился с данной позицией, причиной задержки явилось нарушение авиаперевозчиком лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров воздушным транспортом, выразившееся в невыполнении положений действующего законодательства о необходимости резервирования достаточного количества воздушных судов, что и послужило, по мнению заявителя, причиной задержки рейса НИ 466 Хабаровск-Николаевск-на-Амуре 20.01.2016г..

20.01.2016 в связи с внеплановым выходом из строя воздушного судна предприятием, действительно, была допущена задержка рейса НИ 466 по маршруту Хабаровск-Николаевск-на- Амуре, однако обязательство по перевозке пассажиров предприятием было выполнено, также необходимо отметить, что в связи с возникшей ситуацией, задержан был только один рейс, и уже выполнение рейсов было продолжено в штатном режиме, в полном соответствии с расписанием.

В настоящее время перевозчики руководствуются Приказом Министерства транспорта РФ от 13 августа 2015 г. N 246 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил" (далее - Приказ № 246).

В соответствие с абз. 1 п. 15 Приказа № 246, заявитель (эксплуатант) для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров по планируемой программе полётов (расписанию) владеет воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом необходимого резерва, но не менее трех (с количеством пассажирских мест до 55) или восьми (с количеством пассажирских мест 55 и более).

Представитель должностного лица документально подтвердила в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении наличие достаточного для выполнения договоров перевозки количества воздушных судов в полном соответствии с с абз. 1 п. 15 Приказа № 246. А также дополнительно представитель должностного лица пояснила:

В случае отсутствия необходимого количества воздушных судов КГУП «Хабаровские авиалинии» было бы лишено лицензии ПП 0184 от 05.06.2013 на перевозку пассажиров и сертификата эксплутанта.

Приказ № 246 не требует от КГУП «Хабаровские авиалинии» иметь больше воздушных судов, чем было на тот момент.

Со стороны предприятия был обеспечен необходимый минимум воздушных судов.

Приобретать «на всякий случай» дополнительные воздушные суда или брать их в аренду предприятие на сегодняшний день не может себе позволить в связи со сложнейшим материально-финансовым положением. Кроме этого, выйти из строя может какое угодно большое количество воздушных судов, даже при достаточной заботливости это не зависит от волевого поведения перевозчика.

Приказ № 246 не содержит требования о немедленном предоставлении резервного воздушного судна, требование касается только наличия необходимого количества.

Факты того, что 20.01.2016 г. задержан был только один рейс, и выполнен этот рейс был 20.01.2016, а уже 21.01.2016 выполнение рейсов было продолжено в штатном режиме, в полном соответствии с расписанием, подтверждают утверждение о том, что ответчик располагает необходимым количеством воздушных судов и не нарушает требований лицензирования.

Однако эти доводы представителя судом были проигнорированы, оценка им в Постановлении по делу об административном правонарушении от 26.02.2016 судом не дана.

Мировой судья судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в Постановлении от 26.02.2016 указывает, что ненадлежащее исполнение условий лицензионного соглашения по перевозкам пассажиров явилось результатом бездействия должностного лица - и.о. генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» Батурина А.Н..

Однако представитель А.Н. Батурина в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснила, что предприятие, руководство которым осуществляет Батурин А.Н., предпринимает усилия по увеличению самолетного парка, предоставила документальные подтверждения того, что предприятие неоднократно публиковало на официальном общероссийском сайте www.zakupki.gov.ru объявления о проведении конкурсов в форме открытого запроса предложений в электронной форме на приобретение самолетов (в марте 2015, апреле 2015, в декабре 2015), однако закупки не состоялись вследствие отсутствия предложений со стороны поставщиков. Заключать договоры на покупку и аренду воздушных судов без проведения процедуры закупки предприятие не в праве

Однако эти доводы представителя судом также были проигнорированы, оценка им в Постановлении по делу об административном правонарушении от 26.02.2016 судом не дана.

Считает, что должностное лицо КГУП «Хабаровские авиалинии» не может быть привлечено к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях должностного лица.

На основании изложенного, просит суд принять решение об отмене Постановления по делу № 5-197/2016 от 26.02.2016 г. в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить

Представитель должностного лица КГУП «Хабаровские авиалинии» по доверенности Матаева В.В.. в судебном заседании поддержала требования об отмене указанного постановления, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.1.2 КоАП РФ.

Помощник Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Петрова А.А. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, указав, что указанное постановление мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 15 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2015 № 246, заявитель (эксплуатант) для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров по планируемой программе полетов (расписанию) владеет воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом необходимого резерва, но не менее трех (с количеством пассажирских мест до 55) или восьми (с количеством пассажирских мест 55 и более).

Из указанных норм следует, что на авиаперевозчике лежит обязанность по формированию расписания (графика оборота судов) регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программы выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров с учетом резервирования воздушных судов, находящихся в парке авиаперевозчика.

В предоставленном КГУП «Хабаровские авиалинии» расписании полетов на 20.01.2016 воздушные суда не зарезервированы.

В расписании движения самолетов на январь 2016 года Рейс НИИ 9217/9218 сообщением «Хабаровск-Николаевск-Охотск-Николаевск- Хабаровск» не предусмотрен, таким образом указанный рейс является чартерным (нерегулярным) рейсом, о чем так же свидетельствует пометка в плане полетов «вахта».

В связи с выходом из строя воздушного судна АН-24 бортовой № 47359 перевозчик его не заменил в 12 часов, воздушное судно АН-26 бортовой № 26174 не предоставил, а выполнял чартерный. Все воздушные суда значились в плане полетов, поэтому относительно друг друга не могли быть резервными.

Рейс НИ 466 был выполнен только спустя 7 часов, что повлекло не соблюдение лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, так и требований о защите прав потребителей, нарушение прав пассажиров на своевременное и в полном объеме получение услуг.

Кроме того, в предоставленной КГУП «Хабаровские авиалинии» информации от 21.01.2016 № 61/1 представителем Батурина А.Н. также сообщается об отсутствии у предприятия необходимого количества воздушных судов, и неоднократных размещениях на общероссийском сайте объявлений о проведении конкурсов в форме открытого запроса предложений на приобретение самолетов, что свидетельствует, о недостаточности авиапарка КГУП «Хабаровские авиалинии», для выполнения всех авиарейсов, предусмотренных расписанием, о чем так же свидетельствует неоднократное привлечение авиапредприятия и его руководителя к административной ответственности.

В ходе проведенной проверки установлено, что задержка вылета указанного авиарейса не имела уважительных причин, связанных с необходимостью обеспечения безопасности авиарейса, и могла быть предотвращена при наличии у КГУП «Хабаровские авиалинии» резервных судов в исправном состоянии. Таким образом, всем доводам представителя КГУП «Хабаровские авиалинии» мировым судьей судебного участка № 43 г. Николаевска-на- Амуре дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре от 26.02.2016 по делу № 5- 197/2016 оставить без изменения, жалобу представителя должностного лица КГУП «Хабаровские авиалинии» без удовлетворения.

Выслушав представителя должностного лица - и. о. генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» Батурина А.Н - Матаеву В.В.., помощника Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Петрову А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Николаевским-на-Амуре транспортным прокурором 21.01.2016г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица и.о. генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» Батурина А.Н. по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а именно в том, что КГУП «Хабаровские авиалинии» 20.01.2016г. не выполнило требование по осуществлению перевозки пассажиров рейсом НИ 466 Хабаровск-Николаевск-на-Амуре в 12 час. 00 мин., время задержки рейса составило 7 часов 09 минут.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района должностное лицо и.о. генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» - Батурин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит в себе перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 5) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 20.01.2016г. КГУП «Хабаровские авиалинии» допустило задержку рейса НИ 466 Хабаровск-Николаевск-на-Амуре более чем на 7 часов по причине отсутствия резервного воздушного судна, чем нарушило ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ, ст. ст. 5, 8, 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-Ф "О лицензировании отдельных видов деятельности", пп. "б" и "в" п. 4 "Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.02.2012 года № 457, п. 6, 7, 72 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года № 82.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2016г., оперативной информацией № 16 УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора за период с 20.01.2016г. по 21.01.2016г., объяснениями ФИО1, ФИО2, планом полетов на 20.01.2016г., информацией, предоставленной КГУП «Хабаровские авиалинии» об эксплуатируемых транспортных средствах, информации о проведении открытых конкурсов.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица и.о. генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» Батурина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является правильным.

При разрешении данного дела мировой судья правильно применил нормы законодательства, регулирующего порядок осуществления перевозок пассажиров воздушным транспортом, правильно установил фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В силу пп. "б" и "в" п. 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 г. № 457, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом общих правил воздушных перевозок пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ, а также наличие у лицензиата воздушных судов на праве собственности или ином законном основании в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных воздушных перевозок пассажиров и программой выполнения нерегулярных воздушных перевозок пассажиров.

В соответствии с п. п. 7, 72 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России 28.06.2007 г. № 82, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс в соответствии с утвержденным графиком полетов. При этом причины, по которым рейс на запланированном судне не может быть осуществлен своевременно, существенного правового значения не имеют и не могут повлиять на обязанность перевозчика предоставить резервное судно, наличие которой обусловлено императивными требованиями Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров и Федеральными авиационными правилами.

Вместе с тем эти требования нормативных правовых актов КГУП «Хабаровские авиалинии» не были соблюдены, так как резервные судна для выполнения рейсов авиакомпании «Хабаровские авиалинии» своевременно предоставлены не были, поскольку КГУП «Хабаровские авиалинии» не предприняло надлежащих мер по резервированию воздушных судов для выполнения воздушной перевозки пассажиров в соответствии с расписанием движения воздушных судов, что повлекло за собой задержку вылета указанного рейса.

Таким образом, должностным лицом – и.о. генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» Батуриным А.Н. ненадлежащим образом были исполнены его должностные обязанности по соблюдению лицензионных требований, возложенных на него как исполняющего обязанности генерального директора предприятия в связи с осуществлением перевозок пассажиров воздушным транспортом, что в силу ст.2.1, 2.4 КоАП РФ свидетельствует о его виновности.

Согласно ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, действия и.о. генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» Батурина А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 26.02.2016г.. в отношении должностного лица – исполняющего обязанности генерального директора Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» Батурина Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя должностного лица КГУП «Хабаровские авиалинии» Колодинской С.В. без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке надзора.

Судья Н.Ф. Квашин