Определение по делу № 12-103/2014 от 25.11.2014

Дело № 12-103/2014                                            

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2014 года                                                                                                      г.Заринск

         Судья Заринского городского суда Алтайского края Балабина Н.М., рассмотрев жалобу Богомолова С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по <адрес> Мирошникова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

                                              У С Т А Н О В И Л:

        В Заринский городской суд поступила жалоба Богомолова С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по <адрес> Мирошникова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9. КоАП РФ.

        Данная жалоба не подлежит принятию к производству Заринского городского суда по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по <адрес> Мирошникова А.М.. от ДД.ММ.ГГГГ. № №, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано превышение скорости движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Богомолов С.В., двигавшегося по автодороге <данные изъяты> «Подъезд к <адрес>» <данные изъяты> км.+<данные изъяты> м.(место установки комплекса автоматической фотовидеофиксации). Указанный участок дороги (место совершения правонарушения) относится к юрисдикции Новоалтайского городского суда <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ст. 30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2., 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Богомолова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по <адрес> Мирошкина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9. КоАП РФ с приложенными к жалобе материалами направить по подведомственности в Новоалтайский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                Н.М.Балабина