О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 октября 2022 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лейновой С.В.,
при секретаре Мигалевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2022 по иску ПАО Росбанк к Никитиной Д. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Никитиной Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Согласно материалам дела при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб..
В заявлении представитель истца просит возвратить уплаченную государственную пошлину.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Принимая во внимание, что представитель истца отказался от иска об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, возврату подлежит государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, т.е. в размере 4200 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1875/2022 по иску ПАО Росбанк к Никитиной Д. В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Возвратить ПАО Росбанк государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 руб..
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд.
Судья <данные изъяты>