Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3266/2012 ~ М-3049/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-3266/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск                                    20 сентября 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Федоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родькиной Е.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Родькина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на участке <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Ж и с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Д. В результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП Ж была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась 100% временная утрата профессиональной трудоспособности. Просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» величину утраченного заработка - <данные изъяты> расходы на восстановительное лечение - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Также взыскать расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы Голобородова И.Н. исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика утраченный заработок в сумме <данные изъяты>., расходы на лечение у стоматолога <данные изъяты>., в счет оплаты юридических услуг <данные изъяты>.

Представитель ООО «Росгосстрах» - Зелюченкова Н.Н. требования иска не признала, пояснив, что Родькина не представила в страховую компанию заключение эксперта о степени утраты профессиональной трудоспособности. Нуждаемость в лечении у стоматолога не оспаривают, расходы на услуги представителя считают завышенными.

          Выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.     

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке а/д <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ж. и с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Д. В результате ДТП пассажиру Родькиной Е.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Виновников в произошедшем ДТП признан Желудев О.В. Гражданская ответственность лиц, допущенных в управлению автомашиной <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.13).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших -240 000рублей и не более 160 000 руб. при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего.

Факт получения телесных повреждений Родькиной в результате ДТП подтверждается медицинскими документами, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, не оспаривается сторонами.

После ДТП потерпевшая Родькина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ лечилась амбулаторно.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в результате ДТП Родькиной Е.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно ч.1, ч.2 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Родькиной Е.А. заявлена сумма утраченного заработка в размере <данные изъяты> исходя из представленных в материалы дела справок 2НДФЛ. Данный размер утраченного заработка представителем ООО «Росгосстрах» не оспорен.

Доводы представителя ответчика о необходимости предоставления судебно-медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности, суд считает неубедительными.

В силу ст.ст.7,8 ФЗ от 16 07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

При этом, согласно п. 58 Правил, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договором обязательного и добровольного личного страхования.

С учётом того, что обязанность по возмещению вреда жизни и здоровья в соответствии с вышеприведёнными законодательными актами, возложена на страховщика, в пределах страховой суммы, то с ООО «Росгосстрах» в пользу Родькиной Е.А. подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты>

Родькиной Е.А. заявлены к взысканию расходы на лечение у стоматолога в результате полученных в ДТП телесных повреждений на сумму <данные изъяты> (л.д.9-11). Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал нуждаемость Родькиной в таком лечении. Поскольку представленные документы сомнений не вызывают, оформлены надлежащим образом, нуждаемости в данном лечении подтверждается представленными медицинскими выписками, ответчиком не оспаривается, суд считает необходимым взыскать данную сумму в пользу истицы.

Суд считает необходимым, с учетом положений ст.ст.98,100 ГПК РФ, требований разумности, степени участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной работы, пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскать с ответчика понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., подтвержденные надлежащими документами.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, от уплаты которой истица была освобождена при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░