Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2014 (2-12847/2013;) ~ М-11919/2013 от 17.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.

при секретаре Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талызиной Е.Н. к Коммерческому Банку ответчик о признании недействительными условий договора, взыскание денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Талызина Е.Н. обратилась с иском в суд к ответчику и просила:

- признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между сторонами, в части взыскании комиссии в сумме 50000руб.,

- взыскать данные денежные средства в пользу истца;

- взыскать неустойку в размере 133500 руб.

- компенсацию морального вреда в сумме 91750 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком заключен кредитный договор. Обязательным условием для заключения кредитного договора было оплата комиссии в сумме 50000руб. В обеспечение кредитных обязательств банк устанавливает процентные ставки по возврату кредита, штрафные санкции в случае его не возврата. При заключении кредитного договора были понесены убытки по уплате взносов за открытие лицевого счета в указанном размере.

Талызина Е.Н. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена. В письменном заявлении просила дело слушать в её отсутствие.

Ответчик Коммерческий Банк ответчик в судебное заседание не явился, исковых требований не признал, представил письменные возражения по заявленным требованиям ( л.д.32).

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между Талызиной Е.Н. и Банком заключен кредитный договор (л.д.9), по условиям которого истице предоставлен кредит в сумме 2000 000руб.( л.д.13).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999г. №4-П свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правом ограничении свободы договора для другой стороны банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

В соответствии с Законом РФ «О банках и банковской деятельности» под банковской операцией понимается привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, взимание с Талызиной Е.Н. комиссии за открытие счета в сумме 50000 руб. суд расценивает как воздействие банка на клиента при выдаче кредита, экономически зависимой стороны.

Статьями 166,168,180 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке в силу положений ст.167 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Банк обязан возвратить Талызиной Е.Н. 50000руб., поскольку денежные средства истицей были оплачены будучи экономически зависимым лицом от условий банка, и вынуждена была оплатить данный платеж, который подлежат возврату.

Что касается размера неустойки в сумме 133 500 руб., то данный размер не соответствует требованиям п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей». Данная неустойка явна несоразмерна нарушенным ответчиком обязательствам. В силу положений ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика 10000руб.

По мнению суда и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Действия банка были направлены на вынужденное заключение Талызиной Е.Н. тех условий договора, которые в нем указаны. Истица при получении денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от банка, который в случае отказа клиентом от оплаты комиссии за открытие счета, отказывал в выдаче кредита.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права потребителя Талызиной Е.Н. были нарушены действиями банка, в связи с чем, истица вынуждена была обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав. Принимая во внимание степень вины банка, степень физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности, размер компенсации морального вреда следует установить в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

Признать частично недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. пункт № заключенного между Талызиной Е.Н. и Коммерческим Банком ответчик.

Взыскать с Коммерческого Банка ответчик в пользу Талызиной Е.Н. единовременный платеж в сумме 50000 рублей, неустойку в сумме 10000рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего 65000 рублей.

Взыскать с Коммерческого Банка Инвесттрастбанк госпошлину в доход государства в сумме 2 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина