Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2021 от 12.07.2021

№ 1-334/2021

(12101040007000307)

24RS0033-01-2021-002581-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 18 ноября 2021 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Григоровича Е.В.,

подсудимого Деянкова Д.А.,

защитника – адвоката ФИО2,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Деянкова Д.А., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 03 июня 2019 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от 12 сентября 2019 года наказание в виде обязательных работ по приговору от 03 июня 2019 года заменено на 23 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении; 01 ноября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;

- 09 января 2020 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края (с учетом постановлений этого же суда от 09 июня 2020 года и 05 октября 2020 года) по ч. 1 ст. 167 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, (приговор от 03 июня 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 20 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 11 месяцев 27 дней; 16 января 2021 года снят с учета в УИИ по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 01 июня 2020 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов; постановлением этого же суда от 26 октября 2020 года наказание в виде обязательных работ по приговору от 01 июня 2020 года заменено на 24 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18 ноября 2020 года освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деянков Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут у Деянкова Д.А., находившегося в салоне припаркованного в районе <адрес> автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 и находившегося во временном пользовании ФИО4, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, Деянков Д.А., находясь в районе <адрес>А по <адрес>, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения ФИО4, во временном пользовании которого находится данный автомобиль и собственника автомобиля Потерпевший №1, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем, сел на место водителя автомобиля «<данные изъяты> где при помощи находящегося в замке зажигания ключа, завел двигатель автомобиля и отъехав от <адрес>А по <адрес>, осуществил на угнанном им автомобиле движение по улицам <адрес>, где в районе <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, чем причинил транспортному средству механические повреждения.

Подсудимый Деянков Д.А. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Шильникова Е.В. поддержала заявленное Деянковым Д.А. ходатайство.

Государственный обвинитель Григорович Е.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил о его рассмотрении в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Деянкова Д.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства: <данные изъяты> (л.д.219), положительно характеризуется соседями по месту жительства, состоит <данные изъяты> (л.д.185), со слов работает без оформления трудовых отношений, согласно сведениям <данные изъяты>

Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье <данные изъяты> оценив действия Деянкова Д.А. в момент совершения преступления, а также после, адекватное поведение последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Деянков Д.А. добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, наличие <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Деянков Д.А. совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести, за которое он осуждался к реальному наказанию.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, учитывая требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым назначить Деянкову Д.А. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деянков Д.А. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что Деянков Д.А. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, и сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Деянкова Д.А. без изоляции от общества.

Приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, ключ от автомобиля с брелоком, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставить у последнего по принадлежности.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 8100 рублей, выплаченные адвокату Шильниковой Е.В. за оказание юридической помощи Деянкову Д.А. в ходе дознания, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Деянкова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Деянкова Д.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения Деянкову Д.А. по делу не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, ключ от автомобиля с брелоком, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский