Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3008/2015 ~ М-1988/2015 от 29.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратился к ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту в размере 103 533 рубля 33 копейки; в том числе: 80 029 рублей 82 копейки - сумму основного долга, 6862 рубля 07 копеек- проценты за пользование кредитном, 16 641 рубль 44 копейки - сумму неустойки, а также 3 270 рублей 67 копеек- сумму уплаченной государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; истец в иске свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 150 000 рублей со сроком на 48 месяцев с выплатой процентов в размере 21,25 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору по возврату кредита и процентов банком был заключен договор поручительства с ФИО3. В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора и срочным обязательством заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В силу п. 2.1 и 2.2. договора поручительства, заключенного между банком и поручителем и пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний платеж по договору осуществлен 08.12.2014г.. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ; а также - требований статей 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту в размере 103 533 рубля 33 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 270 рублей 67 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании требований статьи 450 п.2 ГК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Ранее ответчик ФИО3 в предварительном судебном заседании пояснил, что фактические обстоятельства, изложенные в иске, он не отрицает, однако не согласен со взысканием суммы долга с него, так как кредитный договор был заключен непосредственно с ФИО2, приходящимся ему братом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; истец в иске свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № 142369, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 150 000 рублей со сроком на 48 месяцев с выплатой процентов в размере 21,25 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору по возврату кредита и процентов банком был заключен договор поручительства с ФИО3. В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора и срочным обязательством заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В силу п. 2.1 и 2.2. договора поручительства, заключенного между банком и поручителем и пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний платеж по договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и пункту 5.2.3 кредитного договора указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно пунктам п. 4.1 и 4.2 кредитного договора заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Исковые требования заявлены на основании требований статей 309, 811, 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту в размере 103 533 рубля 33 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 270 рублей 67 копеек и расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ. на основании требований статьи 450 п.2 ГК РФ

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; расчетом цены иска; выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года; кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года; графиком платежей; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года; требованием о досрочном возврате сумм; реестром отправлений; копиями паспортов ответчиков; адресными справками.

Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 2.1. и 2.2. договоров между банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители несут перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поручительства поручительство действует по 21.08.2019г., таким образом, задолженность образовалась в период действия поручительства, исковые требования о взыскании долга с поручителя подлежат удовлетворению.

Согласно требований части 2 статьи 450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

Суд полагает, что требование истца о расторжении договора является основанным на законе и подлежит удовлетворению

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, согласно требованиям пункта 2 статьи 363 ГК РФ и пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 719 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю денежную сумму по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103 533 (сто три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 33 (тридцать три) копейки.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по <адрес> сумму уплаченной государственной пошлины в размере по 1 635 рублей 33 копейки с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: