ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 сентября 2018 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Поповой Е.В.,
при секретаре Кирюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3263/2018 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Прохорову Д.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к Прохорову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 993 893,70 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 13 138,93 рублей ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга и процентов по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, письменно просили рассмотреть дело без их участия на исковых требованиях настаивали.
Ответчик Прохоров Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО), и Прохоровым Дмитрием Вадимовичем был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 982 788,35 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18 % годовых.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО).
Из искового заявления следует, что ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил обязательства в полном объеме.
С учетом снижения штрафных санкций до 10% задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 993 893,70 рублей, из которых 880 519,26 рублей – основной долг, 80 994,79 рублей – плановые проценты, 25 642,22 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 6 737,43 – пени по просроченному долгу.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитным договорам не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием взыскании задолженности.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с Прохорова Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 993 893,70 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от 29.05.2018г. истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 13 138,93 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Прохорова Дмитрия Вадимовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 993 893,70 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 13 138,93 рублей, а всего 1 007 032,63 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: