Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-186/2013 от 01.07.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2013 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Клименкова М.М.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.В., Z

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении У от 00.00.0000 г. Кузнецов В.В. обвиняется в том, что 00.00.0000 г. в 20 часов 40 минут находясь в парке «Троя», расположенного по Х своими действиями препятствовал выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно препятствовал задержанию гражданина А4, на которого поступило заявление в связи с совершенным им административным правонарушением, отталкивал сотрудников от задержанного, хватал за форменное обмундирование, вставал перед служебным автомобилем, упирался в него, чем мешал движению служебного автомобиля с задержанным, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель Отдела полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Сотрудники полиции А5 А6, извещенные о месте и времени судебного заседания посредством факсимильной связи, направленной в адрес командира ОБП №1 УВО по г. Красноярску, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Опрошенный в судебном заседании Кузнецов В.В. факт неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – отрицал. При этом пояснил, что он находился с гр. А4, А7 в кафе парка «Троя», спиртные напитки не употребляли, при этом к ним подошел мужчина и начал скандалить и высказываться в их адрес нецензурной бранью, угрожая физической расправой, требовав при этом, пройти А14 для выяснения отношений. А12, пытаясь уладить конфликт, отошел с данным мужчиной в сторону и присел на ограждение. Через небольшой промежуток времени к А13 подбежали сотрудники полиции и без объяснений повалили его на землю, закрутив ему руки за спину и надев наручные браслеты. Увидев незаконное задержание А8, Кузнецов подошел к сотрудникам полиции, пытаясь выяснить причину его задержания. При этом за форменную одежду сотрудников полиции не хватал, движению автомобиля не препятствовал. Сотрудники полиции в грубой форме, ничего не объясняя, не пытаясь выяснить личность А10, а затем и его (Кузнецова), хотя документы, удостоверяющие личность у них были в наличии, не пытаясь составить протокол об административном правонарушении на месте, «затолкали» А9 в служебный автомобиль. Кузнецов при этом попросил, чтобы его также доставили совместно с А11 для выяснения обстоятельств в ОП. По приезду в отдел полиции на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Настаивает на том, что никакого неповиновения законным требованиям работников полиции он не совершал, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему деяния.

Свидетель А7 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям Кузнецова В.В., пояснив, что фактические обстоятельства дела были иначе, нежели преподнесены в протоколе и рапортах полицейскими, Кузнецов сотрудникам полиции по исполнению ими служебных обязанностей не препятствовал, к сотрудникам полиции не прикасался, за форменное обмундирование не хватал, движению автомобиля не препятствовал. Утверждает, что действия сотрудников были незаконны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном производстве, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочих, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Возлагая на полицию обязанности, в том числе, по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции (п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"), в качестве одного из принципов законодатель закрепил принцип законности, согласно которому полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п. 1, 5 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 00.00.0000 г., гр. Кузнецов В.В. препятствовал задержанию гражданина А4, хватая сотрудников при этом за форменное обмундирование, препятствовал движению автомобиля и высказывал угрозы в адрес сотрудников.

Вместе с тем, согласно пояснениям в судебном заседании самого лица, привлекаемого к административной ответственности, а также показаниям свидетеля, Кузнецов, пытаясь выяснить причину незаконного задержания гр. А4, сам настаивал на доставлении его совместно с А15 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При этом препятствий сотрудникам полиции по исполнению ими служебных обязанностей, не чинил, и к сотрудникам не прикасался.

Кроме того, доказательства законности действий сотрудников полиции по задержанию и дальнейшему доставлению гр. А16 в отдел полиции, как и доказательства совершенного указанным гражданином административного правонарушения, в деле отсутствуют.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 г. У не усматривается, каким сотрудникам полиции препятствовал в выполнении служебных обязанностей Кузнецов В.В., не установлены их фамилия и должность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Данные объяснения отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Статьей 25.6 КоАП РФ установлены права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении. При этом в части 5 ст. 25.6 КоАП РФ указано, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно материалам дела, в качестве доказательств виновности Кузнецова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, имеются письменные объяснения сотрудников полиции А6и А5, указанных в протоколе об административном правонарушении в отношении Кузнецова, в качестве свидетелей.

Однако, данные лица при даче объяснений не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также им не были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, в связи с чем данные объяснения не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, указанные свидетели, в ходе административного производства по делу в отношении Кузнецова В.В., неоднократно вызывались в суд для дачи показаний, однако в судебное заседание не являлись, в связи с чем устранить имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей А6, А5 А7 и лица, привлекаемого к административной ответственности, не представляется возможным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность… Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что относимые, достоверные и достаточные доказательства вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, не представлено таковых и в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае недоказанности события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова В.В., прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья М.М. Клименкова